dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Так как домен nox.su успешно подписан (DNSSEC), то делаю под ним информационную страничку о том, как, собственно, эта DNSSEC для конкретного домена устроена. Пока что там очень краткое описание (но с картинкой уже!), детализацию постепенно увеличу. Получается пример внедрения, да.

Ну что ж, сегодня вечером (MSK) зонд “Фобос-Грунт” возвращается с околоземной орбиты. Если посмотреть различные расчёты, то выходит, что упадёт эта межпланетная станция в Тихий океан. Вернее, упадёт то, что останется. Как минимум, должна долететь до поверхности капсула, заготовленная под образцы грунта. В августе прошлого года обсуждали “Фобос-Грунт” и другие, не менее смелые, планы – вот, та история уже завершилась.

Вооружённый смартфоном человек охотно считывает при помощи камеры встретившиеся в окружающем пространстве особые метки-коды. Одни из самых популярных – QR-коды. Технология позволяет отправить веб-браузер, встроенный в смартфон, на произвольный URL (да, нужно подтверждение от пользователя, но, как показывает практика, это не проблема).

Самая занятная особенность использования QR-кодов вместе с Интернетом – в идеальной “геолокационной” функции. Изображения, размещаемые в офлайне, могут содержать уникальные коды. Разместивший знает, где именно какой код он оставил. А использование встроенной в смартфон камеры для распознавания изображения практически гарантирует, что пользователь, только что обратившийся по данной ссылке к веб-серверу, находится рядом с картинкой. Наклейка на столике в кафе “Лютик”? Будьте уверены, что пользователь – за этим столиком. Очень точная система. Не использует GPS и тому подобных штук, которые могут быть пользователем отключены.

Да, конечно, можно придумать несколько исключений: сохранил картинку, вышел из кафе, спустился в метро – только тут прочитал код. Но это далеко от реальных привычек массового пользователя.

Получается, потребитель QR-кода ничего не знает о том, что стоит за кодом. Человек даже не в состоянии прочесть этот код самостоятельно, без использования электронного устройства (сравните с “текстовым” URL). А вот владелец сервера, на который приходит браузер смартфона (мобильного устройства), напротив, обладает как минимум следующей информацией: некий IP-адрес, связанный с устройством (определяет оператора, провайдера, дополнительный источник данных о местоположении); тип устройства; тип ПО на этом устройстве, сведения о браузере; ну и весьма точные данные о местоположении пользователя в данный момент. Удобно, полезно.

На днях Fraunhofer Institute for High Frequency Physics опубликовал радиолокационное изображение зонда “Фобос-Грунт”. Довольно высокое разрешение, хорошо видны детали аппарата. Изображение:

Подробности в источнике.

Одно из весьма занятных и новых технологических направлений – создание систем, обеспечивающих невидимость (“настоящую”, в широком диапазоне частот ЭМ-излучений). Наверное, более или менее практические решения тут появятся сильно раньше, чем даже летающие автомобили. Интересно, при помощи каких устройств будут обнаруживать невидимок?

Например, подойдут специальные лазерные “стробоскопы”, выдающие сверхкороткие импульсы (пикосекунды?) и не менее быстрые сенсоры, фиксирующие отражения этих импульсов. Кстати, в конце прошлого года много обсуждали сверхбыструю “видеосъёмку” (как оказалось, вовсе она не “видео-“, но это не так важно), позволившую сгенерировать ролик, который показывал, как распространяется лазерный луч, освещающий “лабораторную” пластиковую бутылку. (Подробнее об этих экспериментах написано в блоге Игоря Иванова.) Есть довольно старая идея: если учитывать, что прикрытые плащами-невидимками объекты сами по себе никуда из пространства не исчезают, то зондирующий импульс будет проходить дополнительный путь, огибая скрытый объект. Требующееся для этого время, пусть и очень небольшое, можно измерить. Если таким образом быстро сканировать пространство вокруг короткими импульсами (что сильно повысит точность измерений), то появляется инструмент, не только определяющий наличие искажений, выдающих невидимку, но и позволяющий определить размеры скрытого объекта.

Есть много разных конструктивных схем, которые предлагают для персональных летающих автомобилей. Некоторые из них, очевидно, никуда не годятся: например, вариант, в котором “обычный автомобиль” оборудуют крылом и он взлетает, разбегаясь по шоссе. Такая схема, конечно, больше подходит для комиксов.

Понятно, что летающий автомобиль, который и не автомобиль вовсе, должен обладать возможностью вертикального взлёта (и посадки), а также уметь зависать. Иначе эксплуатация окажется совсем небезопасной. Реализовать подобную функциональность позволяют только варианты разных “конвертопланов” и им подобные схемы. При этом винты-пропеллеры – дополнительный источник опасности, да и не являются самым надёжным решением. Интересны варианты с реактивными двигателями, но какими-нибудь “футурологическими”, потому что традиционный реактивный двигатель подразумевает горячий поток пламени и небезопасное топливо на борту. Наверное, подходят какие-то ионные варианты. Электрические?

По традиции, о капчах. На форуме RU-CENTER мы довольно давно сделали особую геометрическую капчу, но, вроде бы, я про неё не писал раньше. Пример этой капчи:

Капча многослойная. Например, до сих пор приходят сообщения, что там ошибка в тексте описания. Но никаких ошибок нет, просто текст описания является неотъемлемой частью капчи. Основная особенность этой капчи в том, что она отсекает “биороботов”.

Давно уже не секрет, что есть специальные интернет-сервисы, предлагающие услуги по разгадыванию капч людьми. Озвучиваются цены в несколько долларов (или даже в десятки центов) за тысячу разгаданных капчей. Сложно сказать с уверенностью, насколько эти сервисы эффективны, но практика показывает, что многие капчи, на первый взгляд добротные, пропускают спамеров в заметном количестве.

Вернёмся к геометрической капче от упомянутого форума. Для того, чтобы её разгадать, соискатель регистрации на форуме должен прочитать текст, верно сопоставить его с изображением, и построить ключевое слово. Выполнение задания требует хорошего знания русского языка, понимания элементарных математических терминов. Работающий в автоматизированной системе заказного разгадывания капчей человек, во-первых, с высокой долей вероятности вообще не знает русского языка, а, во-вторых, находится в жёстких временных рамках (отвечать на капчи, работая по найму, нужно максимально быстро) и не станет проводить миниатюрное исследование, чтобы разгадать простейший ребус. В итоге, разгадывание такой капчи силами “биоробота” оказывается экономически невыгодным. Чего, собственно, и требовалось добиться. А другие методы заведомо не работают, к сожалению.

В комментариях к записке о долгожданных летающих автомобилях приходят к выводу, что таковые не появятся никогда (обидно!) – причина: слишком много проблем несёт с собой практическая массовая эксплуатация подобных транспортных средств.

Кстати, резкое возрастание сложности с переходом от плоского автомобильного движения к “объёмному”, напоминает известную с древности задачу удвоения куба. Квадрат удвоить легко: достаточно построить второй квадрат на диагонали данного. При этом удвоение куба (при помощи циркуля и линейки) – неразрешимая задача. Такая вот шуточная (отчасти) историческая параллель.

В прошлой заметке обсуждаются “малозаметные” радары. Занятно, что в типичной ситуации, когда с одной стороны “играет” радар, и его задача обнаружить цели, но не быть обнаруженным, а с другой стороны – “играет” детектор-приёмник, и его задача обнаружить радар, у детектора есть целых два серьёзных преимущества.

Во-первых, сторона с радаром не знает, где именно находится приёмник, но, по правилам игры, должна сканировать большой сектор пространства. Поэтому рано или поздно “подсветит” лучом приёмник. Во-вторых, приёмник-детектор заведомо получает гораздо большую энергию от передатчика радара, чем приёмник самого радара. Думаю, понятно почему: радар принимает отражённый сигнал, который, даже в самом лучшем случае, угасает пропорционально квадрату расстояния на пути обратно от цели; а приёмник-детектор слушает “прямой” сигнал. Кстати, как известно, именно поэтому хороший детектор может использовать информацию не только из радиосигнала основного лепестка диаграммы направленности антенны, но и из боковых лепестков, а равно и отражённые окружающими объектами сигналы радара – даже в последнем случае положение приёмника может в энергетическом смысле оказаться не хуже, чем у скрывающегося радара.

В общем, приёмнику играть несколько проще. Хотя, да, у радара есть то преимущество, что ему заведомо известны характеристики собственных сигналов, но это уже несколько другая история.

А вот в случае со скрытной радиосвязью между самолётами – ситуация иная: никаких заведомых преимуществ у перехватывающего сеанс связи приёмника нет. Скорее наоборот, все преимущества у тех, кто обменивается радиосообщениями. Они знают и время передачи, и параметры сигналов, могут согласованно использовать узконаправленные антенны.

Сейчас принято связывать с малозаметными истребителями “малозаметные” радары (LPI – англоязычная аббревиатура). Эти радары используют разные методы, снижающие вероятность обнаружения факта их работы детекторами. Да, понятно, что для малозаметного самолёта простой радар не подходит: “громкие” зондирующие импульсы испортят всю малую заметность. Но ведь сама проблема шире и едва ли не старше, чем “Стелс”. Скрытность работы важна не только для бортовых РЛС истребителей.

Например, существуют особые загоризонтные РЛС, предназначенные для решения разных задач, среди которых есть и наблюдение за воздушными, морскими целями, или, скажем, за стартом и полётом межконтинентальных ракет. Загоризонтные РЛС на то и загоризонтные, что будучи расположенными на земле – просматривают пространство далеко за горизонтом, расстояния измеряются сотнями и тысячами километров. То есть, такие РЛС, возможно, зондируют чужую территорию. При этом решение задачи мониторинга подразумевает, что станции работают непрерывно. Естественно, если работа такой РЛС в эфире обнаруживается другой стороной во всех деталях самыми простыми техническими мерами, то тут же возникает идея с постановкой помехи, тем более, что радар работает на большие расстояния. А помеха, понятно, может лишить сам радар практического смысла. Поэтому и тут разумной практикой оказывается использование специальных сигналов, снижающих вероятность обнаружения работы станции и, – что не менее важно, – затрудняющих раскрытие структуры сигналов и алгоритмов их формирования. Та же ситуация снижения заметности работы РЛС, но при этом никаких истребителей. Понятно, что практически любой радар станет более полезным, если его работу в эфире сделают “малозаметной”, но не для всех сценариев применения РЛС затраты на снижение заметности оказываются оправданы. Загоризонтная разведка – сценарий как раз подходящий.

Кстати, в продолжение темы о световых оптических системах, сканирующих небосвод вместо РЛС: СМИ распространяют видеоролик с печально известным “Фобос-Грунтом”, пролёт которого зафиксировал астроном-любитель (Thierry Legault). Ролик можно посмотреть на сайте BBC. Форма аппарата различима хорошо, хотя, конечно, говорить о точном автоматическом распознавании на основе таких данных – рановато. Но ведь и космический аппарат находится на совсем иной высоте, если сравнивать с беспилотником. В общем, ещё одно хорошее подтверждение тому, что малозаметные для РЛС беспилотники (вообще малозаметные летательные аппараты) можно эффективно обнаруживать при помощи массива специальных телескопов. Если погода позволяет, да.