dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

“Harvard Math Professor Alleges Defamation by New Yorker Article; Demands Correction”:

Dr. Yau has demanded that the New Yorker and Nasar make a prominent correction of the errors in the article, and apologize for an insulting illustration that accompanied it.

Речь идёт о “доказательстве Перельмана” и статье в New Yorker, описывающей ситуацию вокруг доказательства.

Проф. Липунов вот тут жалуется про “нанотелескопы”:

Как Российский Фонд Фундаментальных Исследований и Академия Наук (РФФИ) душат фундаментальную науку

Когда приходишь с предложением построить телескоп, они спрашивают: “Какого диаметра?”. Услышав, что мы хотим построить телескоп размером менее полметра, они замечают – разве можно назвать телескопом инструмент меньше 2 метров?

[…]

Астрономы высокого класса уже 10 лет назад осознали что фантастические открытия могут быть сделаны только с телескопами 7-10 см. и 30-40 см.

[…]

Я уже 4-й год предлагаю построить сеть малых телскопов…

[…]

Эта система позволит полностью контролировать ближний космос (спутники, опасные астероиды) и все это за 5 млн.долларов!

Интересно, как можно за “пять миллионов” контролировать весь ближний космос? Выглядит сумма до смешного малой. Только на вычислительное оборудование больше потребуется.

Текст про новые трактовки в астрофизике черных дыр – здесь:

Т.е., с точки зрения внешнего наблюдателя даже в стандартной картине происходит довольно интересная вещь: черная дыра испаряется даже не образовавшись!

Вот, заработал RSS и через “Яндекс.ленты”:

Крутил-вертел настройки кодировок на сервере и в движке – получилась RSS-лента, читаемая разборчивым ЖЖ, но, как и ранее, не читаемая “Яндекс.лентой”. Похоже, “Яндекс.ленты” как-то там кешируют потоки, что ли. Надо написать им в тех. поддержку.

Ау! “Яндекс.ленты”, поправьте RSS!

Очередная статья на тему набирающего обороты движения в сторону свободного (ну или более широкого, по крайней мере) доступа к научным публикациям.

На этой неделе в моей колонке на “Информационном буме”:

На Землю еще в январе доставили из космоса особый пылесборник: он обошёлся в несколько сот миллионов долларов, а пыль в нём предлагается искать всем желающим. Тому, кто найдёт хоть одну пылинку, гарантировано важное место в научных статьях.

Flaass пишет:

Загадал другу-биологу известную загадку: На полке стоит двухтомник; по 500 страниц в томе. Книжный червь прогрыз его от первой страницы первого тома до последней второго. Сколько страниц он прогрыз?

Ответ биолога: Книжный червь страницы не грызет, только обложки. 

Забавно. Почему-то именно биологи часто обладают архаичным “традициональным мышлением”.

В “Информационный бум” написал про хитрости биометрической идентификации.

(обсуждение)

На карте Интернета появился домик моего “Папируса”, помог Алексей Мась, за что ему спасибо. Домик по ссылке:

Update: там надо поискать ‘papyrus’ в поиске.

Вот здесь петиция против нового определения планеты, выводящего Плутон за пределы последних:

” Petition Protesting the IAU Planet Definition

We, as planetary scientists and astronomers, do not agree with the IAU’s definition of a planet, nor will we use it. A better definition is needed. ”

Петиция подписана несколькими сотнями астрономов. Интересно, это что – шутка? Или они всерьёз?