dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Ну вот, собственно, как я и предсказывал:

Для починки криогенной системы потребуется повысить температуру этого участка ускорительного кольца и затем охладить его вновь. По оценкам ЦЕРНа, на это потребуется минимум два месяца. Это ставит под вопрос все запланированные на 2008 год работы с пучком, хотя, конечно, это время будет использоваться для отладки и настройки всех остальных элементов LHC, в особенности детекторов. Сами детекторы будут вынуждены использовать по максимуму те события, которые были зарегистрированы при циркуляции пучка по кольцу 10-12 сентября.

Пишут об этом “Элементы”, в разделе про Большой адронный коллайдер.

На фоне осени и выборной поры в США, вновь обсуждают старую тему: помехи GPS и штатовское высокоточное оружие. То есть, мол, если “создать сплошное поле помех GPS”, то крылатые ракеты и “умные бомбы” полетят сильно мимо намеченных целей.

Я, кстати, не так давно рассказывал о том, что навигация не сводится к GPS (правда, применительно к беспилотникам). Если задуматься о “поле помех”, то что можно придумать? Понятно, что такое “поле”, если бы его можно было развернуть, оказалось бы полезным: недоступность GPS усложнила бы навигацию. Впрочем, задача создания такой “массовой помехи” для военного сигнала GPS – весьма сложна.

Хитрость в том, что разработчики военных “навигаторов” знают о том, что помехи возможны, поэтому приёмники и прочее “сигнальное оборудование” GPS проектируется помехоустойчивым, так что с созданием “поля” придётся повозиться.

Есть и другие хитрости. К примеру, крылатые ракеты умеют ориентироваться с помощью инерциальной навигационной системы и по топографии местности. Скажем, в инерциальном навигаторе накапливаются ошибки, поэтому можно было бы предположить, что если GPS отсутствует в течение существенного по продолжительности отрезка полёта ракеты, то ракета существенно отклонится от намеченного курса. Вроде бы логично. Так и рассуждают.

В реальности тут есть два важных момента, меняющих положение дел. Во-первых, чтобы закрыть “существенный отрезок полёта”, придётся сделать совсем уж гигантское “поле помех”, закрывающее сотни тысяч квадратных километров. Если же помехи действуют только на небольшой территории, на завершающем этапе полёта ракеты, то каких-то особых проблем у неё не возникнет: на всём предшествовавшем пути ошибки инерциальной системы корректировались GPS, а за оставшиеся до цели километры ошибка просто не сумеет “набрать вес”.

Во-вторых, полёт ракеты корректируется “по местности”, что также позволяет исправлять ошибки инерциальной навигации. Так что даже в случае полного подавления GPS останется второй метод коррекции – “по карте”. При этом рельефы и опорные точки исследуют с помощью спутников, так что не разумно ожидать, что “карты устареют”.

С бомбами ситуация несколько иная. Хотя суперсовременные системы наведения там также используют дополнительные сенсоры, привязывающие траекторию “к местности” и к самой цели, традиционный подход всё равно базируется на инерциальной навигации и GPS. Но нужно учитывать, что современные инерциальные устройства весьма точные и бомба не собирается лететь тысячу километров сквозь ветра и горные ущелья. Если коррекция по GPS окажется невозможна, то точность попадания для “умной бомбы” ухудшится, скажем, на несколько метров, при этом всё равно оставаясь вполне практически полезной.

Есть ещё менее популярная идея с “умными, уводящими помехами”. Мол, нужно не просто “запомехить” сигнал GPS, а изменить его таким образом, чтобы ракеты/бомбы уж вообще летели “не туда”. Действительно, такие фокусы, при наличии специального оборудования, проходят для гражданских GPS-навигаторов. Там, если подсунуть приёмнику навигатора фальшивый сигнал вместо реального, можно просто управлять определением координат. То есть фактически приёмник находится в центре пустыни Сахара, но при этом изумлённый пользователь видит, что по данным на экране навигатора он как бы стоит в центре Вашингтона, округ Колумбия, США.

Но с вооружениями такой фокус не проходит. Мало того что сами приёмники во многих случаях сумеют отличить настоящий военный сигнал GPS от поддельного. Так ещё и навигационная система в целом, обнаружив расхождения между данными GPS и других “источников координат” (инерциальных, “топографических”), которые не могли бы возникнуть в реальности (физические законы же движения известны), просто перестанет учитывать сигналы GPS.

Так что нельзя считать, что помехи GPS являются каким-то “абсолютным оружием” против высокоточных систем наведения.

(Картинка: Boeing)

На фото ниже: незавидный конец одного из так серьёзно почитаемых адептами “Первых Стелсов” – F-117:

Это вот так в Штатах отрабатывают методы ликвидации барахла (которое некоторые поклонники барахлом не считают), чтобы не занимать всяким мусором ангары (кроме музейных, конечно).

(О мероприятии рассказали блогеры Aviation Week.)

Помнится, несколько месяцев назад кто-то из собеседников возражал, что, дескать, F-117 ещё пригодятся.

В третьей части – про другой объект, которого опасаются Штаты, чьи принципы “мирового регулирования” серьёзным образом опираются на флот. Итак, помимо особой ракетной техники (часть первая) и хитрых подводных лодок (часть вторая), Штаты опасаются современных морских мин.

Почему? Основная причина такая: мины, как и правильно сконструированные противокорабельные ракеты, позволяют реализовать все преимущества принципа с “зарыванием трудностей”. То есть, качественную морскую мину очень сложно сделать: нужны хитрые, мало кому доступные технологии, произрастающие исключительно из накопленного экспериментального опыта. А вот успешное применение изготовленной мины не требует особенной “технологической продвинутости” или высококвалифицированных специалистов. Не требует каких-то хитрых технологий и поддержание запаса мин в боеспособном состоянии. При этом минные заграждения – эффективное оружие.

Например, хорошая современная морская мина способна устанавливаться самостоятельно, будучи запущенной из, скажем, торпедного аппарата подводной лодки (или с надводного корабля, самолёта, даже с берега, хоть это и покажется неспециалистам странным).

Интересно, что мины могут снабжаться специальными малозаметными “транспортами”, которые готовы доставить их на расстояние в несколько десятков километров от, скажем, лодки, проводящей установку заграждения. То есть, не обязательно выдавать место установки мины присутствием корабля.

Если речь о донной мине, то она, абсолютно не требуя обслуживания, может находиться “на дежурстве” годами. Хорошие морские мины чрезвычайно сложно обнаруживать: мины прячутся на серьёзных глубинах (не обязательно на дне, кстати, есть и плавающие мины) и при этом конструируются малозаметными. Попробуй отыщи опасное изделие, зарывшееся в дно на стометровой глубине. Цель и способ атаки мина выбирает самостоятельно, с помощью сложных систем, использующих, например, акустические сигналы (но не только их).

Так что атака современной морской мины может быть внезапной, быстрой (секунды – есть “ракетные мины”, бросающиеся на цель с большой скоростью) и эффективной даже в отношении кораблей штатовского флота. А атаковать мины готовы и надводные, и подводные цели.

Итак, главная особенность в том, что мины могут быть переданы технологически слабым “потенциальным противникам США”. И эти противники вполне смогут воспользоваться минами для обеспечения собственной безопасности, гарантировав проблемы иноземному флоту. Скажем, штатовские ВМС для поддержки сухопутных операций нуждаются в “прибрежных кораблях” (см. записку “про тримаран“) – они-то и могут стать подходящей целью.

Телескопы позволяют следить за звёздами и открывать новые планеты (вне солнечной системы). Это, так сказать, фундаментальная роль. А есть и вполне прикладные, например, работа в составе оптических систем наведения.

Как известно, малозаметные самолёты “Стелс”, например, F-22 Raptor, вполне себе неплохо заметны “визуально” и в видимом диапазоне длин волн, и в ИК. А поэтому оптическая станция с хорошим компактным телескопом, установленная, например, на истребителе, может разглядеть F-22 с большого расстояния.

Понятно, что телескоп в такой станции может довольно быстро осуществлять “сканирование пространства”, а автоматическая система анализа изображения может самостоятельно (и тоже быстро) обнаруживать цели. При этом, если речь идёт о ночном времени, то в ИК-диапазоне тот же F-22 обязательно заметен, вопрос лишь в детекторе, в возможностях по охлаждению приёмной матрицы.

Понятно, с наблюдением возникнут проблемы: облака, атмосферные искажения и т.п. Кроме того, гарантированы трудности с определением координат цели, так как сложно вычислить расстояние. В последнем случае, впрочем, поможет наблюдение с нескольких истребителей, обменивающихся между собой информацией о целях в реальном времени. При этом оптический канал должен работать вместе с РЛС: например, если удалось что-то заметить в данном направлении, то можно туда более тщательно “посветить” радаром, увеличив его чувствительность.

Так что оптические системы развиваются бурно.

“Мастерхост” со своими “иными” панелями управления – кладезь “радостей” для юзабилиста. Я как-то писал уже про исключительно оригинальный способ предоставлять доступ к логам сервера, которого придерживается “Мастерхост”: десяток кликов – и несвежие логи в вашем браузере.

При этом вся остальная, вроде бы вполне очевидная, функциональность хостинга и доменов реализована в “Мастерхосте”, мягко говоря, “не прямым способом”. Отчего – непонятно. Когда исправят – не ясно. Возможно, конечно, что это мои чисто “субъективные наблюдения”, но, с другой стороны, очень уж они показательные.

Например, в “Мастерхост” до сих пор нельзя через SSH удалить на хостинге файлы, созданные сервером из PHP. То есть если PHP-шная CMS создала какие-то файлы во время своей работы, то удалить их “очевидным образом”, через SFTP, не получается. Нужно устанавливать на хостинг какой-нибудь файл-менеджер (PHP) и чистить дисковое пространство с помощью браузера.

Управление доменами также реализовано непонятным образом: ой как не просто найти способ сменить NS-ы, скажем.

При этом большая часть функциональности “Панели управления”, насколько удалось разобраться в этой “иной логике”, собрана в некое “Древо услуг”, где есть и список доменов, привязанных (?) к хостингу. Если кликнуть на имя домена, то вместо ожидаемого интерфейса по управлению собственно доменом возникает весьма странная страница. На ней, например, есть список, заявленный как содержащий “все характеристики домена”. При этом среди “характеристик” обозначены различные CGI-параметры, возможности по установке ПО (!), путь к каталогу для HTML-файлов и тому подобные вещи. Какое отношение эти серверные настройки имеют к домену – не понятно. Из как-то связанных с DNS параметров упоминаются только синонимы домена – и всё, несмотря на заявленные “все характеристики”. Это кошмар.

С целью экономии текстовых символов, не стану уже писать о том, как продлеваются услуги “Мастерхоста” – там прослеживается тот же подход, который выливается в посещение “сайта-магазина” и многократные клики по страничкам.

В общем, пользоваться “Мастерхостом” крайне неудобно. И вообще ничего не меняется уже несколько лет.

По ссылке – подборка космических фотографий ураганов. Вот таких вот, например:

Между тем, Northrop Grumman на днях досталось ещё как минимум $5 млрд на продолжение строительства новейшего атомного авианосца Джеральд Форд (Gerald R. Ford). В принципе, “Форд” готовится на замену “Энтерпрайзу” (самый старый атомный авианосец ВМС США), то есть введение в строй этого нового авианосца не увеличит общее число авианосцев на вооружении.

Но тут нужно иметь в виду, что “Форд” скорее всего будет существенно превосходить “Энтерпрайз” “по военной мощи” – и по типам самолётов, и по их возможностям. Кроме того, на “Форде” должна появиться новая энергетическая установка, которая, как обещают, обеспечит большое количество доступной электроэнергии на борту.

(По клику – схема от “Нортропа с Грумманом” в большом разрешении.)

А электроэнергия – это, конечно, электрокатапульты, которые лучше паровых, потому что быстрее и надёжнее. То есть появляется возможность быстро запускать множество беспилотников. Понятно, что беспилотник проще подготовить к старту: собственно он, беспилотник, всегда готов. Кроме того, беспилотники можно закидывать в воздух с большой перегрузкой один за одним, во все стороны. Чтобы организовать такой конвейер, требуется много электричества. Ну и вообще электрические системы более гибкие, в смысле последующего развития.

А кроме того, избыток электроэнергии подойдёт для питания перспективных противоракетных комплексов с электромагнитными пушками и лазерных. Понятно, что для авианосца артиллерийские системы и близко не являются основным видом вооружения, но тем не менее, на борту они обязательно появятся, в качестве последней линии обороны против перспективных многоступенчатых сверхскоростных противокорабельных ракет.

Кстати, Штатовская военная промышленность сейчас выпускает вполне серьёзные корабли по нескольку штук в год. (Грубо говоря, за год на воду спускают флот, сделавший бы честь многим современным морским державам.) Но, впрочем, авианосцы Штаты пока так быстро строить не научились. “Форд” ожидают в 2015 (не так уж и долго, с другой стороны).

Небольшой оффтопик: заметка с пользовательской инструкцией к “оранжевой гибкой штуке” из сувениров “Ру-центра” в корпоративном блоге.

В продолжение недавней записки про “Касперских” – такой продукт, как Nod32 Smart Security, оказался весьма неплох. Удобный интерфейс, понятная логика. При этом по уровню замедления компьютера – “Касперские” даже и близко не стояли, Nod32 ощутимо быстрее. Рекомендую переходить.

АРМС-ТАСС пишет:

Объединенная авиастроительная корпорация планирует произвести в 2008-2012 годах 434 самолета из которых 236 судов – в рамках проекта “Сухой Суперджет”.

Учитывая, что 2008 год уже практически закончился, то получается 434/4 ~ 108 самолётов в год. Такие вот немалые планы.