dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Поделюсь, пожалуй, кратким описанием Интернета.

Интернет – это группа постапокалиптических технологий, не дождавшихся своего часа.

Можно добавить: пока не дождавшихся. Хотя, нельзя со всей уверенностью сказать, что современный Интернет может пережить всякий конец Цивилизации.

Андроиды – это, согласно определению, человекоподобные машины. Есть хорошо известная концепция, гласящая, что андроидам удобнее действовать в человеческой среде обитания, так как мебель, машины, механизмы, лестницы, окна, пульты управления и разнообразные вспомогательные устройства – всё это уже сконструировано для использования именно человеком. Вроде, логично. Посмотрим на примеры.

Вот роботы-андроиды, призванные заменить человека на сборочном производстве. Популярная тема. С одной стороны, подобные андроиды вряд ли в обозримом будущем станут действительно дешёвыми. С другой стороны, робота можно плотно интегрировать в сборочный конвейер, превратив в единый гигантский производственный агрегат полного цикла. Собственно, именно так и поступают при проектировании производств с высокой степенью автоматизации. Эффективное решение тут не в придании роботам андроидной формы. Для того, чтобы перемещающимся роботам было удобно перемещаться – нетрудно изменить среду их обитания, добавив радиометки, специальную разметку, особые двери. Всё это уже делается на производстве. Вообще говоря, нет проблем и с тем, чтобы провести нужные изменения среды обитания и вне производственных площадей: люди станут оберегать полезные автономные механизмы, хоть бы те и не андроиды.

Немного другая история: роботы, призванные действовать в опасной среде, например, в районе техногенной или природной катастрофы. Такие роботы особенно востребованы. Здесь ранее пригодная для обитания человека среда уже разрушена. Вовсе не факт, что по развалинам химического завода проще передвигаться человекоподобному роботу, а не какому-нибудь осьминогу, оборудованному встроенными лебёдками, крюками и адаптивным колёсно-гусеничным шасси. Конечно, человек, как биомеханическая система, обладает высокой степенью универсальности в смысле перемещения по развалинам. Но что касается андроида, то он, скорее, сорвётся с какой-нибудь стены и застрянет ногой в расщелине между бетонными блоками. Извлекать дорогущего робота будет непросто.

Конечно, андроиды, издали неотличимые от человека, станут популярной вывеской для робототехники, всё благодаря своей привлекательности. Только приспособленность среды обитания не играет тут роли: для неандроидных механизмов-работяг люди среду изменят.

В фантастических произведениях стрелковое оружие с дистанционным управлением встречается едва ли не чаще, чем самонаводящиеся пули. Более того, то и дело появляются уже совсем не фантастистические сообщения о практическом использовании такого дистанционно управляемого оружия. Есть рабочие изделия. Ещё больше патентов на эту тему. Если не ограничиваться стрелковым оружием, то окажется, что дистанционное управление системами мин известно более семи дестяков лет.

Логично считать, что “стрелковые системы” появятся сразу после того, как в серию окончательно пойдут вооружённые боевые роботы. Следующим шагом станет упрощённый вариант робота. То есть, та самая складная минитурель, которую можно быстро установить, прикрыв тем самым сектор. Управление с наручного информационного модуля, куда выводится информация о потенциальных целях. При этом, благодаря развитию электронных систем, прицеливание турель осуществляет сама – не требуется водить прецизионными верньерами, вглядываясь в видеоизображение мушки.

Дополнение: речь идёт о компактных, переносных системах, с которыми сможет управляться один боец; стационарные дистанционно управляемые артиллерийские и близкие к ним малокалиберные системы – давно приняты на вооружение, это факт.

По следам публикаций dxdt.ru. Я регулярно писал о системах, идентифицирующих людей по их географическим “трекам”, привязанным к мобильным телефонам и другой информации. Например, почти четыре года назад в заметке об идентификации по географическим координатам, или чуть позже – о технике идентификации пользователей “анонимных” телефонов. Сейчас эта весьма интересная тема, исследования в которой проводились давно (несложно предположить, что шло это всё наравне с практическими реализациями систем), выбралась в широкое информационное пространство.

В Nature, наконец-то, опубликована работа (Yves-Alexandre de Montjoye, César A. Hidalgo, Michel Verleysen, Vincent D. Blondel), где описанные методики идентификации исследованы в подробностях на реальной выборке данных:

We study fifteen months of human mobility data for one and a half million individuals and find that human mobility traces are highly unique. In fact, in a dataset where the location of an individual is specified hourly, and with a spatial resolution equal to that given by the carrier’s antennas, four spatio-temporal points are enough to uniquely identify 95% of the individuals.

(Мы изучили данные о перемещениях полутора миллионов людей за пятнадцать месяцев и обнаружили, что “мобильные треки” обладают высокой уникальностью. Так, в выборке, где положение человека указывается каждый час, с пространственным разрешением, равным разрешению антенн операторов связи, четырёх пространственно-временных точек достаточно для идентификации 95% людей.)

В общем, сейчас эта не то чтобы очень новая тема наберёт обороты. Обратите внимание, что исследование особенно актуально для инициатив, подобных прошлогоднему предложению мэрии Москвы об анализе пассажиропотоков.

Да. Ну а самый интересный аспект, о котором постоянно забывают: данные о перемещении абонентов можно собирать просто из эфира, без использования сети сотового оператора. То есть, не требуются все эти соглашения с провайдерами, то и дело упоминаемые в данном контексте. Достаточно иметь сеть специальных приёмников: GSM-эфир, в целях описанного исследования, – открыт.

В продолжение комментариев к предыдущей заметке. У современного самолёта много уязвимых мест, подходящих для атаки кинетическим поражающим элементом ракеты. Первое, что приходит на ум, это, конечно, двигатели – доступны через воздухозаборники, через сопло (для реактивных), через мотогондолу и так далее. Идём дальше: крыло и его механизация. Крыло – нагруженный агрегат, серёзное повреждение силового набора с большой вероятностью ведёт к разрушению крыла в целом, не обязательно мгновенно, но вряд ли задержка в одну-две минуты должна быть определяющим фактором. Повреждение механизации приводит к потери управляемости, но, опять же, с разными исключениями. Кроме прочего, в крыле может находиться топливо – тоже неприятность.

Впрочем, теоретически, самолёт, даже если это истребитель, может продолжить полёт с сильно повреждённым крылом, если позволяет система управления. Но вот сохранить при этом ТТХ на опасном для противника уровне – это вряд ли. Интересно, что активно разрабатываются системы, позволяющие сохранять контроль над летательным аппаратом с сильно повреждёнными агрегатами – я писал про них раньше.

Оперение, кили, стабилизаторы – история примерно та же, что и с крылом, но критическое повреждение тут, похоже, нанести сложнее.

Есть разная гидравлика, насосы, генераторы. В принципе, если известна компоновочная схема, то можно попасть кинетической ракетой в эти механизмы, скрытые внутри фюзеляжа. Если речь о перспективном истребителе, то плотность агрегатов такова, что куда в фюзеляж ни ткни – попадёшь во что-нибудь критически важное, если не в двигатель или топливный бак. С транспортными самолётами, конечно, сложнее.

Про кабину пилота упоминали в комментариях. Во-первых, может быть бронирована. А, во-вторых, летательный аппарат может оказаться беспилотным. Интересно, где в таком случае находится центральная управляющая ЭВМ? И насколько она отказоустойчива?

(Да, самолёт, это не дирижабль – последний можно устроить сильно надёжней.)

Среди основных проблем, связанных со штатовскими новейшими истребителями (F-22, F-35), – малое число ракет, которые можно разместить во внутренних отсеках. (Напомню, что внешняя подвеска увеличивает радиолокационную заметность.) Как побороть проблему? Например, годятся новые компактные ракеты. Раз они занимают меньше места, то и взять их можно больше. Да, понятно, что нужно переделывать системы подвеса, но это другая история.

Компактные ракеты не могут нести мощную боевую часть. Поэтому нужно сконструировать их так, чтобы они поражали цель прямым попаданием. И не просто попаданием, а ударом в уязвимую точку. Это технологически интересное направление развития ракетного вооружения. Можно представить, что перспективные ракеты имеют бортовую базу данных с уязвимыми точками того или иного летательного аппарата. Система распознавания изображений, находящаяся в головке самонаведения, позволяет нужную точку увидеть. Естественно, для наведения используются комбинированные сенсоры. В большинстве своём, современные летательные аппараты весьма непрочны, и уязвимых точек всегда несколько. На борту небольшой ракеты вообще может не быть взрывчатого вещества: если она со скоростью 200-500 м/с ударит, например, в воздухозаборник двигателя истребителя, то самолёт будет тут же полностью выведен из строя (как минимум).

Неясно, как быть с неизвестными летательными аппаратами. Конечно, можно разместить на борту ракеты программу, которая будет строить предположения об уязвимых точках, наблюдая цель. Но это уже совсем фантастика.

Кстати, несколько лет назад я писал про перспективы ракетного вооружения. Кое-что уже сбывается.

Фото (Библиотека Конгресса), на котором изображён пожарный трицикл из 1910-х годов прошлого века, “стимпанковского” вида:

Интересный аппарат. Это действительно противопожарная система быстрого реагирования, которую можно было доставить к возгоранию за минимальное время. Для создания давления в системе тушения использовали энергию химической реакции (поэтому Chemical), важные химикаты находятся в цилиндрическом баке, расположенном наверху, его хорошо видно. Тушили, впрочем, смесью воды с продуктами реакции.

(Источник фотографии.)

NSA недавно опубликовало подборку бюллетений Cryptolog, с 1974 по 1997 год. Этот бюллетень – что-то вроде “заводской многотиражки” NSA. От других изданий того же агентства отличается уровнем допуска: есть, в том числе, публикации под грифом Top Secret (ну или не просто публикации, а дезинформация, под таким же грифом; какая, в принципе, разница?) Чтение очень занимательное, рекомендую. Много про Советский Союз, про космонавтов, про передовиков науки и техники. Особенно концептуально выглядят лакуны, созданные в тексте некими цензорами.

Нередко спрашивают, где посмотреть на примеры SSL-сертификатов, связанных с тем или иным инцидентом, отражающим очередной провал в работе удостоверяющих центров. Откроем браузер Firefox, я взял версию 19.0.2, найдём там в настройках раздел Advanced, воспользуемся вкладкой Encryption и кнопкой View Certificates, выбрав в открывшемся окне вкладку Servers (я сделал скриншот):

– пожалуйста, вот некоторые сертификаты, выпущенные с использованием брешей в инфраструктуре УЦ. В базе Mozilla они отмечены как недоверенные. В дистрибутиве браузера они находятся по практически историческим причинам, так как использовались (или могли использоваться) в Сети. В принципе, воспользовавшись ручными настройками и сейчас можно сделать некоторые из представленных сертификатов доверенными (кроме тех, у которых истёк срок действия). Естественно, если настройки не изменять, то при обнаружении любого из этих сертификатов в ответе TLS-сервера, браузер выдаст предупреждение системы безопасности.

На всякий случай, сделал резервный адрес (вместе с резервным IP и виртуальным сервером) для dxdt.ru – dxdt.root-key.net. Думаю, легко запомнить. Сейчас там небольшая информационная страничка. Если возникнет необходимость, то подниму там обратный прокси, или просто клонирую сайт.

dxdt.root-key.net.

Ещё немного по теме прослушивания Skype. Из сообщений представителей самого Skype и отчётов аудиторов давно известно, что это ПО использует стандартные криптографические примитивы (AES, RSA и так далее), но местами делает это, на уровне протоколов, проприетарным образом. Да, понятно, что, например, AES, в качестве основы шифрования потока данных, – это хороший тон. Да, Skype использует P2P-сеть для транспорта трафика, а ключи, как заявлено, генерируются на клиенте. Всё это хорошо. В теории. Вопрос – можно ли организовать прослушивание?

Ответ есть. Сразу оговорюсь, он тоже чисто теоретический. Протоколы обмена ключами между сторонами, образующими то самое P2P-соединение, нередко базируются на присутствии третьей стороны, которой доверяют оба участника. Третья сторона удостоверяет данные участников обмена информацией, в том числе, сессионные ключи от AES. Это стандартное хорошее решение (но не единственно возможное, заметьте). Насколько я помню, Skype использует собственный удостоверяющий сервер, открытые ключи которого известны клиентскому ПО и позволяют проверять подлинность рекивзитов других пользователей при установлении соединения.

Итак, этот сервер удостоверяет реквизиты (логин, пароль, ключ) участников звонка. Так вот, такой сервер может подписать (удостоверить) дополнительные реквизиты некоторого “человека посередине”, который будет успешно выдавать себя за другую сторону, осуществляющую звонок, для каждого из участников переговоров. Опять же, в такой атаке нет ничего нового. Она стандратна. Более того, если секретные ключи удостоверяющего сервера Skype кому-то передать, то этот кто-то сможет самостоятельно выпускать нужные подписи влёт.

Впрочем, остаётся решить задачу перехвата трафика, который, в теории, может ходить между клиентами самыми разными путями. Это отдельная тема. Но обратите внимание на то, что для подавляющего большинства пользователей Skype существует одна “последняя миля” (то есть, канал от интернет-провайдера до клиента), и даже из больших сетей со множеством пользователей трафик уходит всего через несколько хорошо известных узлов.

Дополнение. Поясню, на всякий случай: если “человек посередине” перехватил соединение, то ему не важно, насколько хорошо шифруется трафик – ведь он участвует в процессе генерации ключей шифрования, обмениваясь ими с клиентами, канал которых прослушивает.