dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Как можно “мониторить” перемещение подводных крейсеров? Важность подобного мониторинга – понятна: информация о местонахождении лодки в данный момент времени делает её очень уязвимой; сведения о перемещении крейсера имеют ключевое значение для построения эффективной ПРО.

Есть вполне очевидные способы слежения. Например, можно попытаться сопровождать лодки с момента их выхода в нейтральные воды, под водой, следуя “по пятам” другой лодкой. Места базирования лодок – известны. Об отправке в поход – докладывают “наблюдатели”. Всё просто, решение может оказаться особенно эффективным, если следить нужно лишь за несколькими лодками.

Контрмеры: выход крейсера прикрывается специальными кораблями и судами, которые создают помехи и “тени” (понятно, что разведывательная лодка также действует под водой, поэтому оптические методы обнаружения – работают плоховато). Как вариант: какой-нибудь “рыболовецкий сейнер” (из нескольких) может сопровождать крейсер достаточно долго, успешно вводя в заблуждение разведку.

Лодку слышно. Акустические разведывательные системы расставляют в разных районах мирового океана. Пути, которыми ходят подводные лодки, в общих чертах известны. Поэтому ряд направлений можно закрыть, проложив цепи сенсоров по дну и централизованно обрабатывая поступающую информацию.

Контрмеры: расположение фиксированных сенсоров известно – значит им можно периодически ставить помехи, и даже выводить сенсоры из строя. Такие действия будут сбивать разведку с толку.

Есть специальные разведывательные буи, которые сбрасывают, например, с самолёта. Автономный буй “слушает звуки” и передаёт собранную информацию через спутник или через какой-то ещё ретранслятор в центр обработки. Конечно, буи можно оперативно доставлять в подозрительные районы. Работать такой буй может месяцами. Продвинутый вариант способен погружаться под воду, всплывая лишь для обмена данными.

Контрмеры: можно имитировать проход подводной лодки, привлекая самолёты с буями в ложные районы.

Подводный крейсер – большая штука. Передвигаясь в толще воды с достаточно большой скоростью он создаёт разные возмущения в окружающей среде. Для обнаружения лодки можно фиксировать эти возмущения: например, годятся наблюдения за планктоном, за другими морскими жителями. Наблюдать могут автоматические станции (в том числе, буи).

Ударные волны, создаваемые идущей на глубине лодкой, выходят и на поверхность (с известной степенью потерь, конечно). Наблюдать волны можно с помощью специальных радаров, находящихся на разведывательных самолётах. Изменения окружающей среды можно фиксировать и со спутников. Кстати, любители исследования Google Earth нашли уже не одну подвсплывшую подводную лодку на спутниковых снимках морей и океанов, доступных в этой системе.

Контрмеры: лодка конструируется максимально незаметной, а маршрут патрулирования, скорость, глубина хода, планируются так, чтобы минимизировать заметные возмущения. Известно, что в океане есть течения, слои воды с разной температурой и т.п.

В некоторых случаях лодка должна подвсплыть: например, чтобы провести сеанс связи с помощью буя или перископа. Хотя и буй, и перископ должны быть выполнены малозаметными их также вполне могут обнаружить и самолёты, и спутники.

Во всех случаях, кстати, весьма важны сигнатуры, позволяющие уверенно опознавать лодку. Если хорошего набора сигнатур нет, то легко можно перепутать лодку с тем или иным имитатором, или просто незаметить крейсер на фоне “естественных шумов”. Контрмеры: сигнатуры нужно держать в секрете, а на публику выдавать дезинформацию (типа, “сфотографировали, случайно, лопасти винта”).

Как известно, на сданных в утиль жестких дисках от ПК частенько обнаруживают всякую ценную информацию (типа паролей и, даже, секретных планов). А вот часто спрашивают: как же гарантированно уничтожить данные на жестком диске? Особенно важны быстрые способы, целиком и безвозвратно данные уничтожающие, пусть и с разрушением самого носителя – ведь на фоне убытков от утечки данных, стоимость носителя исчезающе мала.

Вообще, есть разное ПО, затирающее уничтожаемые данные непосредственно на диске (обычное удаление файлов средствами ОС далеко не всегда реально данные с диска убирает). Но чтобы затереть несколько гигабайт требуется заметное время, а это не всегда приемлемо.

Ещё есть специальные устройства, такие “кассеты” для винчестеров, при нажатии “тревожной кнопки” они портят диск, который установлен внутри кассеты, при помощи мощного магнитного поля. Пока кнопку не нажали – диск работает с ПК штатным образом. Но, возникают трудности с электропитанием (внезапно обесточено помещение), и случайным нажатием на кнопку.

А между прочим, есть и более простой, но очень действенный способ: хороший молоток. Все данные на диске можно практически безвозвратно “удалить”, если нанести пару-тройку весомых ударов молотком по шпинделю (где находится шпиндель, обычно вполне можно уяснить бегло осмотрев внешний корпус винчестера). Главное, достичь смещения и повреждения магнитных поверхностей. Технология позволяет работать быстро: вынули винчестер (установлен в специальные салазки) и молотком – хрясь! хрясь! – готово.

Этот дешёвый способ работает вот почему: механизм записи данных в современных винчестерах так устроен, что если геометрия поверхностей (“элементарных дисков”) нарушена, изменилась их (и шпинделя) взаимная ориентация, относительно заводских установок, то найти где там и что на этих поверхностях записано – становится задачей практически неразрешимой.

Ну, то есть, да, в теории, можно взять какой-нибудь атомно-силовой микроскоп и тщательно сканировать изуродованные после удара поверхности. А собрав терабайты данных о микроструктуре “магнитных моментов”, можно попытаться на суперкомпьютере вычислить, где там технические метки, а где биты файлов, и в каком порядке эти биты в файлы сливались. Но вряд ли ваши данные реально кому-то настолько нужны.

Если принести сломанный (не разбитый!) винчестер в компанию по восстановлению данных, то инженеры, после того, как отпадут наиболее явные способы реанимации (типа, “повертеть в разных положениях”, “подержать в холодильнике”), попробуют заменить микроэлектронную начинку (если удастся найти подходящего донора); в некоторых случаях – попытаются заменить блок магнитных головок (уже очень сложно); ну, может, что-то ещё попытаются заменить, с тем чтобы прочитать данные с временно ожившего диска. Но попробуйте принести на восстановление разбитый винчестер с искривлёнными поверхностями и вам скажут, что вариант заведомо проигрышный, “надо было чаще делать бэкапы”.

Генераторы случайных чисел (а они могут быть только аппаратными) часто строят на использовании различных естественных физических эффектов в полупроводниковых электронных устройствах. Как обычно, эти устройства подвержены хитроумным атакам, проводимым через “побочные каналы”.

Например, в работе, доступной по ссылке (Markettos, Moore), исследователи наводят в цепи питания защищённого микроконтроллера “паразитный сигнал” (гармонику) и тем самым эффективно убивают “случайность” генерируемых в микроконтроллере чисел. Речь идёт, главным образом, о микросхемах, используемых в банковских системах (смарт-карты, банкоматы) для генерации случайных чисел (идентификаторов транзакций, ключей шифрования и т.п.).

Атакуемая микросхема генерирует случайные числа, используя набор идентичных электронных осцилляторов. Энтропия строится из сдвигов фаз, естественным образом возникающих между колебаниями осцилляторов из-за влияния на их работу различных внешних факторов (температура и т.п.) и нестабильности самих схем. То есть, каждый “колебательный элемент” в отдельности обязательно будет выдавать колебания, немного отличающиеся от колебаний других, соседних, хоть все они и настроены на одну частоту. Эти различия и служат входной информацией для построения последовательности случайных чисел.

Точно предсказать (смоделировать) различия в работе множества подобных физических осцилляторов на практике невозможно. Поэтому, на первый взгляд, описанная технология генерации “случайности” достаточно надёжна.

Однако введение “модулирующего” сигнала подходящей частоты (близкой, к частоте, на которую настроены “колебательные контуры” генератора случайных чисел) в питание микросхемы приводит к тому, что отдельные осцилляторы быстро синхронизируются между собой с высокой точностью – в результате схема в целом перестаёт выполнять свою функцию, а генерируемые числа становятся легко предсказуемыми. Пишут, что в одной из конфигураций число вариантов уменьшили с 2³² (около 4 млрд) до всего лишь 225. Вполне радикально, так сказать.

Атака “неразрушающая”, модулирующий сигнал находится в пределах норм электропитания микросхемы. Более того, наводить колебания в “питающих каналах” можно дистанционно, облучая, скажем, банкомат СВЧ-полем.

(Лирическое отступление: справедливости ради надо заметить, что, строго говоря, в большинстве своём упомянутые полупроводниковые генераторы тоже не выдают истинно случайные числа, так как используют процессы, теоретически предсказуемые для атакующего, вооружённого большими вычислительными мощностями и подробной информацией об окружающей среде.)

Популярная тема: наконец-то дождались штатовской “отмены ПРО” в Польше и Чехии. Вообще, странно в связи с этим слышать, что подобная публичная корректировка штатовских планов по развёртыванию ПРО в Европе – это, типа, “шаг навстречу” и что, мол, теперь-то вот нужны “ответные уступки” и т.п. Некоторые журналисты, в общем, разошлись кто во что горазд с комментариями.

На минуточку, как обстоят дела в реальности: Штаты ничего ещё не построили, можно сказать, не начинали строить, и отказались всего лишь от “виртуального” наземного района, существовавшего лишь на бумаге (возможно, в качестве операции прикрытия). От ПРО никто не отказывается, а в известный договор – не возвращается.

При этом высвободившиеся финансы вполне спокойно отправляются в развитие мобильных элементов ПРО, которые расставят на кораблях, морских платформах и наземных комплексах в той же Европе. Вместо наземного радара – системы, патрулирующие в воздухе, над Европой, в том числе. Должно быть очевидно, что мобильная система – эффективнее, гибче, надёжнее и – поэтому – перспективнее. Вот и меняют планы.

Более того, так как ничего не построено, то решение могут весьма быстро переиграть обратно, затраты крайне малы: вывозить огромные базы, а потом вводить их обратно – не нужно.

В чём здесь “важный шаг навстречу” – не ясно.

В современном Интернете анонимность рядового пользователя, не принимающего специальных мер к сокрытию следов, – это миф. Рядового пользователя, нашалившего в форуме, при необходимости оперативно и точно вычисляют. Но, конечно, специалистам известны меры разной степени сложности, позволяющие существенно повысить степень анонимности при использовании Интернета (специальные прокси-серверы, мощная сеть TOR и т.д.).

На этом фоне тем более интересно проанализировать тенденции развития систем адресации Интернета. Начнём, пожалуй, с IPv6. Да, этот новый протокол предлагает новинки в обеспечении безопасности передачи данных, позволяет оптимизировать маршрутизацию, повысить надёжность работы Сети. При этом среди основных особенностей протокола IPv6 – огромная “мощность” пространства адресов. IPv6 позволяет присвоить уникальный адрес каждому квадратному метру поверхности Земли. И при этом множество адресов останется про запас.

Интернет уже давно и прочно обрёл глобальность. Внутрь нового киберпространства затягиваются другие “транспорты мысли”: про газеты, журналы и книги, наверное, не нужно напоминать – все они давно проросли в Сеть; следом на базу Интернета успешно переезжает радио и телевидение. Более того, мобильная и стационарная телефония – также близки к окончательной интеграции с Сетью: технологии передачи речи и автоматической “коммутации абонентов” вот уже не первый год отлично развиваются, вспомните, например, успешный Skype. Да, операторы “традиционной” связи, – в основном, мобильной, – пока что для проформы сопротивляются, даже иногда запрещают использовать сервисы типа Skype в своих сетях. Но надолго ли хватит подобного сопротивления? То есть, в обозримом будущем Интернет окончательно станет основой мировой информационной инфраструктуры.

Вернёмся к “пространству адресов”. В IPv6 адресов так много, что каждое устройство, каждое изделие, – проще говоря: всякий товар, – можно снабдить уникальным сетевым адресом. Кофеварки и холодильники, автоматически подключающиеся к Сети, уже не в новинку. IPv6 позволит автоматически присваивать “глобально уникальный” адрес не только каждому выпускаемому мобильному телефону, но и каждому зонтику, каждой рубашке. Пребывая в прачечную, рубашка сможет отметиться в базах данных, причём из записи будет ясно, что это за рубашка, когда и кем выпущена, как часто бывала она в прачечных.

Можно подумать, что рубашка с IP-адресом – это уж слишком. Но ведь используемый в рамках “складской системы” и уникальный, с точностью до вида продукции, штрих-код на товарах в супермаркете уже никого не удивляет. Именно наличие такого штрих-кода позволяет автоматизировать процесс доставки и массовой продажи товаров. Поэтому уникальный адрес для рубашки – логичное продолжение.

Тем более, что товар с чипом и подключением к Интернету сможет автоматически “отметиться” на кассе супермаркета, чтобы касса сняла деньги со счёта покупателя. В прачечной рубашка сможет сообщить стиральной машине, как именно её нужно стирать. Так что, с поправкой на технологический прогресс, мотивировка наличия уникального IP у каждой рубашки с китайской фабрики, хоть и является некоторым преувеличением, – но может быть даже более убедительной, чем в случае с давно введенными в оборот уникальными глобальными идентификаторами аппаратов сотовой связи.

В старом IPv4 проблемы с недостаточным для всех мыслимых узлов пространством глобально маршрутизируемых адресов научились побеждать. Вдумчивое чтение соответствующих технических спецификаций, использование трансляций адресов – всё это позволило Интернету демонстрировать тот активный рост, который, несмотря на “узкие рамки” IPv4, пока не думает замедляться. При этом, правда, большие группы пользователей локальных сетей оказываются “спрятаны” за единственным видимым снаружи IP-адресом. А пользователь, путешествующий между сетями, появляется в Интернете то под одним адресом, то под другим.

IPv6 борется с этой проблемой. Причём, далеко не только с помощью упоминавшегося большого количества доступных IP-адресов. Предлагаются механизмы, позволяющие “мобильному устройству” перемещаться между сетями, сохраняя свой уникальный IPv6-адрес. Такие адреса вполне могут распределяться отдельными блоками, по корпоративному признаку. Например, компания-производитель коммуникаторов присваивает этим коммуникаторам уникальный адрес на этапе производства и этот адрес позволяет работать во всём IPv6-интернете. Это удобно для пользователя коммуникатора – не нужно менять настройки, перемещаясь по стране или зарубежом, можно получать звонки на тот же самый IPv6-адрес (который, кстати, прописывается в DNS).

Итак, среди фундаментальных особенностей IPv6 – присвоение уникального глобального идентификатора всякому устройству. Адрес присваивается таким образом, чтобы устройство, независимо от своего местоположения, всегда действовало от имени своего адреса. То есть, важнее ответа на вопрос “Где?” – ответ на вопрос “Кто именно?”. И в таком случае не может быть двух коммуникаторов с одинаковым адресом, так как это приведёт к конфликтам в маршрутизации. Этот же момент требует дополнительной авторизации устройства при перемещении между сегментами Сети. Авторизацию может предоставлять фиксированный “домашний узел”, который, логично, находится в ведении компании-производителя коммуникаторов (или, например, оператора сотовой связи – у них уже имеется опыт обмена подобной авторизационной информацией при перемещении абонентов “в руминге”).

Выходит, тенденция развития IP – в дальнейшей “индивидуализации” доступа к ресурсам Сети, в борьбе против “анонимности”.

Другое направление связано с DNS. Контактная информация, адреса глобально доступных ресурсов – всё это хранится в DNS. Система доменных имён остаётся единственным инструментом, позволяющим привязать “человекопонятные” обозначения к сложным для запоминания IPv6-адресам. Следующий этап развития DNS – повсеместное внедрение DNSSEC. Технология DNSSEC – это также инструмент индивидуализации сегментов доменного пространства. В рамках технологии адресная информация подписывается электронной цифровой подписью. А сама подпись удостоверяется доверенным центром. Собственно, схема во многом повторяет давно известный в офлайне институт нотариата.

Система подписей в DNSSEC должна иметь иерархию. В рамках этой иерархии администратор зоны уровнем выше как бы ручается за администраторов доменов, распределяемых в его зоне, удостоверяя данные, переданные этими администраторами.

Почему “как бы”? Потому что до сих пор вопрос о том, за что именно ручается удостоверяющий подпись администратор в DNSSEC, остаётся очень острым вопросом. Отвечает ли администратор доменной зоны за адресацию внутри неё, если он подписал изменения? А если при этом какой-то из доменов указывает на нарушающий закон сайт? Каким образом администратор, поставивший свою подпись под параметрами адресации, может контролировать контент, показываемый под доменами в его зоне, если эта зона содержит тысячи, сотни тысяч и миллионы записей?

В офлайне, по сложившейся практике, для того чтобы избавиться от поисков ответов на неудобные вопросы, стараются тщательно идентифицировать других участников процесса публикации контента. В случае чего – есть возможность указать на виновного. Как только будет широко развернута DNSSEC, и начнётся распределение криптографических ключей в этой системе (а без ключей она работать не сможет), вполне вероятно, что потребуется ввести дополнительнные меры по идентификации администраторов доменов, получающих ключи для генерирования своих подписей.

А использование электронной подписи в дальнейшем, для изменения каких-либо записей о домене, будет чем-то вроде подтверждения того, что изменения внёс именно ранее идентифицированный администратор, а не какой-нибудь там “заезжий хакер”. То есть, опять важным пунктом новой внеряемой технологии, а именно DNSSEC, становится обеспечение ответа на вопрос “А кто именно?”, ответ на вопрос “Где? В каком домене?” – уже вторичен: ведь работа DNSSEC основана на удостоверении автора, источника адресной информации в DNS. Дело в том, что только такое удостоверение позволяет защитить пользователей от атак “с подменой адреса”, потому что позволяет проверить, является ли источник информации авторитативным.

Выходит, что и вектор развития DNS во многом направлен в сторону более строгой индивидуализации, так же как и IPv6. И в целом оба фундаментальных элемента Интернета демонстрируют движение к дальнейшему уничтожению анонимности, на самом базовом уровне. Так что фраза “В Интернет – по виртуальному паспорту” – в ближайшие годы может оказаться совсем не шуточной.

Заголовок длинноват, да. Речь вот о чём: может ли мобильный телефонный аппарат быть скрытно использован для прослушивания разговоров его владельца? А если аппарат выключен? Вообще, пишут разное. Одни СМИ заявляют, что может. Другие знатоки вопроса отвечают, что никак нет, нельзя так прослушивать, особенно если выключен телефон. Возникает путаница.

Короткий ответ: да, может телефон использоваться для прослушивания. Судите сами, всё не так уж и сложно. Итак, во всяком мобильном телефонном аппарате обычно есть микрофон. Микрофон предназначен для преобразования акустических колебаний (давления воздуха) в электрические сигналы.

Такое преобразование может быть осуществлено разными способами, но фокус в побочном эффекте многих практических решений, делающих сам микрофон маломощным радиопередатчиком. В устройство микрофонов входят, например, катушки и даже встроенные усилители (простейший пример “излучающего микрофона” изучают, вроде бы, в школе: электродинамический микрофон, в котором катушка колеблется в магнитном поле). Так что по самому принципу своего действия микрофон генерирует и отправляет в эфир электромагнитные волны, характеристики которых коррелируют с изменением звукового давления во времени. Если кто-то рядом говорит, то волны излучаются даже если “родительское устройство” – мобильный телефон – отключено от питания.

Подобные побочные эффекты очень давно известны в практике специальных систем связи. Например, много десятков лет, со времён аналоговой проводной телефонии, известно о том, что микрофон телефонного аппарата наводит в проводной линии связи эхо, позволяющее прослушивать помещение, где аппарат установлен, даже если аппарат при этом находится, говоря современным языком, в “режиме ожидания” – то есть, по нему не ведут телефонный разговор. (Update (09/09): в комментариях пишут о телефонном аппарате, что “наводки даёт электромагнит звонка”.) С мобильным телефоном – в общем-то, то же самое. Хоть проводов тут и меньше. Главное, что в аппарате есть микрофон. А стандарты GSM и услуги оператора связи здесь не играют роли.

Итак, задача сводится к возможности принять генерируемые микрофоном сигналы, детектировать их, отфильтровать лишнее и декодировать, восстановив акустическую информацию. Да, это сложная задача, потребуется специальное оборудование и знания в “предметной области”. Кроме того, нужно разместить приёмную антенну как возможно ближе к мобильному аппарату – прослушивать с расстояния в километры не выйдет, для достижения успеха требуется встать антенной рядом. Но физических запретов на прослушивание нет, а антенну можно встроить в стену, либо “спрятать в чемодане”. (На роль приёмной антенны, кстати, иногда годятся и уже имеющиеся в стенах помещения провода. Ну там электропроводка и т.п.)

Вот.

Да, конечно, можно для прослушивания использовать не только мобильные телефоны. Годятся разные другие бытовые предметы. Известны случаи, когда транслятором акустической информации в эфир являлись настенные часы, висевшие в кабинете, где проходили секретные переговоры. В часах штатно содержалась вполне себе обычная катушка индуктивности, жёстко связанная с большим циферблатом (да, изнутри). Побочный эффект был такой: циферблат играл роль мембраны, поэтому изменение давления воздуха (звук, по простому говоря) приводило к колебаниям катушки; в результате вся система работала микрофоном и передавала в эфир разговоры из кабинета, которые принимали в припаркованном под окном здания специальном автомобиле. Реальная история, довольно старая.

Добавлю, что для улучшения “передающих” свойств “побочных” и штатных микрофонов всю систему можно “возбудить”, если в прослушиваемом помещении навести “опорное” ЭМ-поле (скажем, с этой целью используются СВЧ-сигналы).

Очень неприятно, что в русскоязычной версии Firefox 3.5 поиском по умолчанию засунут “Яндекс”, и при этом вообще не ясно, как этот “Яндекс” почистить, заменить на нормальный Google (имеется в виду поиск “из адресной строки”). Кошмар. Пришлось, в общем, устанавливать англоязычную версию. Но лучше, видимо, перейти с этого браузера на другой. FF явно портится.

Интересно, что при обсуждении веб-стандартов очень часто приходится слышать от разработчиков, что, “если я сделал сайт, оттестировал и он одинаково отображается во всех браузерах, то это – работа, а стандарты не нужны вообще”. В принципе, понятно: корень распространённости такого мнения в историческом происхождении современной “веб-разработческой” среды, сильно не хватает там системного образования “по профилю”.

Между тем, подготовленный разработчик сайтов должен бы знать: веб-стандарты придуманы для того, чтобы новые браузеры, – которые “опытный” разработчик никак не имел возможности протестировать, – также могли корректно отображать уже разработанные сайты. Веб-стандарты – они делают всю систему разработки открытой для развития. То есть, соблюдение стандартов позволяет и разработчикам браузеров делать хорошие и универсальные (относительно веб-сайтов) продукты.

Судите сами: бравый разработчик, якобы “оттестировавший сайт во всех браузерах” – даже если и мог это сделать, с оговоркой о “распространённых браузерах”, то только для актуальных на момент тестирования версий, и, скорее всего, на сильно ограниченном наборе сочетаний ОС+браузер. А через месяц выйдет новая версия браузера, и в ней сайт этого разработчика будет успешно “разъезжаться”. Особенно, если новый браузер тоже не придерживается стандартов.

Наверное, разработчик веб-сайта может договориться с разработчиком браузера о том, как же связка этих двух элементов будет работать. В принципе, такая “договорённость” не обязательно должна происходить в виде личной встречи и “согласования позиций сторон”. Разработчику веб-сайта достаточно принять к сведению и исполнению пункты документации, опубликованной разработчиком веб-браузера. В результате как раз и появляется “закрытая система”, где все ждут новой документации и не знают, как уже работающий сайт поведёт себя через год. Развивать веб-разработку в такой связке – неоправданно сложно, если вообще возможно.

Забавно, что мало у кого вызывает протест наличие стандартов, например, на бытовое электропитание. Между тем, эти стандарты позволяют переехать с имеющимся телевизором в новую квартиру в другом городе и сохранить при этом работоспособность телевизора в плане его питания “от розетки”. Вряд ли самим веб-разработчикам, заявляющим, что “оттестировал во всех браузерах”, понравилось бы сперва “оттестировать” телевизор “во всех домах”, навесив на бедный электронный агрегат десяток дополнительных трансформаторов и дюжину тумблеров вида “[if IE 6]”, а через полгода выяснить, что в новой квартире электропитание подаётся в формате “605V/173Hz” и поэтому телевизор при включении неожиданно взорвался.

Так что задача веб-стандартов, в том, чтобы цикл разработки был предсказуемым, а разработанный в 2009 году веб-сайт мог бы корректно выводиться и в специальном 3D-браузере, который придумают в Бразилии к ноябрю 2012 года. И такая же ситуация со стандартами вообще, а не только с веб-стандартами. Просто, другие стандарты обеспечивают разработку других продуктов, например, самолётов.

Есть экзотические домены, среди них – mobi. Для этого домена сейчас продвигают на рынок специальную технологию, которая автоматом переносит сайты из общепринятого формата в прокрустово ложе требований сайтов .mobi, – про что сегодня представители администратора mobi рассказали на пресс-конференции в Москве.

Домен mobi появился как специальный сегмент адресного пространства, служащий для размещения ресурсов, предназначенных для мобильных устройств, а точнее – для пользователей, по тем или иным причинам предпочитающих просматривать “интернет-контент” с помощью мобильных телефонов. Требуется, чтобы ресурсы, размещаемые под доменом .mobi, – например, веб-сайты, – были специально оптимизированы для показа на экранах мобильных телефонов и смартфонов. Действительно, до сих пор при просмотре веба с рядового мобильника – возникают трудности с отображением страниц.

Вообще, предложение охватить оригинальным доменом новый сектор технологий – оно очень неплохо смотрелось в заявках, подававшихся в ICANN несколько лет назад в рамках процесса добавления доменов верхнего уровня.

Заявка mobi тогда прошла все инстанции, и домен запустили. Регистрация имён общедоступна с 2006 года. При этом, что удивительно, многие интернет-пользователи и по сей день о домене mobi не слышали. У домена mobi проблема с популярностью. Возможно, при подаче заявки расчёт был сделан на производителей мобильных телефонов. Мол, производители так устроят популярные модели, что к всякому короткому интернет-адресу, набираемому в мобильном браузере, будет автоматически добавляться .mobi. (Набрать адрес сайта с клавиатуры мобильника – это ж отдельная проблема.) В таком случае размещать что-то под доменом mobi было бы весьма привлекательно для поставщиков контента.

Но развитие сложилось сильно иначе. Вместо урезания веба, расширились возможности телефонных аппаратов. (Удивительно, конечно, что кто-то сомневался в таком исходе. Ведь перед глазами живой пример – персональные компьютеры. Но речь сейчас о другом.) Итак, теперь у карманных коммуникаторов всё меньше и меньше ограничений по просмотру веба. На многих устройствах работают вполне полноценные браузеры. Производителей интересного контента мучает вопрос: а зачем тратить силы на создание, по сути, дополнительного представления для контента в домене .mobi, если пользователь и так может просмотреть нормальный веб-сайт под доменом .com с современного коммуникатора? А пользователю устаревшего сотового телефона, как нетрудно догадаться, мобильный Интернет вообще не интересен. В результате, домен .mobi живёт плохо, регистраций там мало.

Но выделенное доменное пространство настойчиво требует коммерческого развития. И администраторы mobi выдвигают на сцену дополнительные технологии, призванные как-то привязать непослушных производителей контента к экзотическому домену. Instant Mobilizer – это такой “шлюз”, который автоматически извлекает страницы полноценного веб-сайта, сжимает-урезает их содержимое и показывает результат под выбранным доменом .mobi. То есть, требуется только зарегистрировать домен .mobi, докупить услугу Instant Mobilizer, привязать её к уже имеющемуся сайту и – адаптированный для мобильника сайт под доменом .mobi станет отображаться сам собой. Тратить силы на создание специальной версии не нужно.

Впрочем, что-то вся эта кухня напоминает, да? Правильно – Opera Mini (то же самое предварительное преобразование веб-страниц сторонним сервером). То есть не очень новая штука, к сожалению. При этом с привязкой к домену .mobi.

Понятны тут несколько вещей:

Во-первых, да, в общем случае, запустить сайт под доменом .mobi с Instant Mobilizer – проще (но некоторые сайты через него не заработают). При этом на вопрос “А зачем?” ответа всё равно нет.

Во-вторых, понятно, что владельцы сервиса, как и в случае с Opera Mini, получают интересную статистику по использованию Интернета. С одной оговоркой: сервис должен обрести популярность. Тут, конечно, никак не обойтись без помощи регистраторов доменов, которые могут постараться спасти mobi.

В-третьих, очередная попытка переломить мощный ход прогресса и продолжать действовать в канве запихивания веб-сайтов в некие узкие рамки “мобильных устройств с ограниченными возможностями” – это, всё же, стратегически не лучшее решение. Просто потому, что сами мобильные устройства развиваются, адаптируются под нормальный веб, и всё ближе к настольным компьютерам по возможностям. Взгляните хотя бы на суперпопулярные нетбуки с полноценными, в прикладном смысле, ОС.

Посмотрим, что там с Instant Mobilizer станет через год.

Такие дела.

Пополнения в списке интересных доменов на papyrus.ru.

Стартовал технологический конкурс веб-сайтов WebHiTech. Выдвигайте на конкурс сайты. Если, конечно, в их коде, как минимум, в первой строке прописан <!DOCTYPE…> – иначе, шансы нулевые, даже на преодоление предварительного отбора.

Конкурс становится ежегодным. Потому что уже второй раз проводим. (А кто-то сомневался, хе-хе.) В этом году есть изменения в правилах, в составе жюри.

Планируем новую оригинальную церемонию вручения. В прошлый раз, между прочим, для закрытой церемонии награждения победителей WebHiTech арендовали целый “секретный” военный подземный бункер в центре Москвы. Вот так: фоторепортаж.

(Update: Угу, с первого раза < > – преобразовались плохо, поэтому <!DOCTYPE…> увидели лишь те, кто знает где искать. Сейчас поправил. Кстати, на прошлом WebHiTech была секретная номинация, описание которой оргкомитет умело спрятал внутри кода страниц сайта webhitech.ru. Для настоящих кодокопателей номинация.)