dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

На видео (ссылка ниже) в программе BBC успешно расстреливают “домики”, построенные из различных материалов, “вихревой пушкой”. Строительные решения для домиков выбраны из сказки про трёх поросят: солома, дерево, камень. При этом, в отличие от волка, дувшего в сказке, пушка справляется и с каменным домиком – сносит стену. Видео (ссылка на YouTube):

Перспективная ПРО – это гибкая система, в которой наиболее важны мобильные комплексы разного базирования. Возникает вопрос: для чего же заказывались “позиционные районы” перехватчиков в Европе? Помимо прочего, у них есть и важный эффект, о котором что-то мало пишут: приводя в пример “геополитическое раздражение” и дипломатические трудности, сопровождающие размещение перехватчиков, можно эффективно убеждать сомневающихся в том, что требуются именно мобильные комплексы. Эти комплексы строятся и разворачиваются вдали от чужих границ. Раздражения, на первом этапе, меньше. Дипломатических проблем – тоже. Хороший дополнительный аргумент. Работает для тех ключевых персон, которые не очень разбираются в технических деталях.

Не ясно, конечно, почему в погодные условия не вмешались – несколько дней погода “нелётная”. Странно. Для массовой аудитории авиасалона важен пилотаж, а при таком тумане и облачности летательные аппараты вынуждены просто “нарезать круги” в горизонтальной плоскости. Ну да, конечно, энергичные развороты “от публики” производят громкий звук, но одним звуком-то отсутствие пилотажной зрелищности (вынужденное) не компенсировать. При попытке же выполнить вертикальные элементы, истребители – даже пилотируемые российскими лётчиками – скрывались в облаках.

Вообще, если смотреть в разрезе истории с 1992 года, а именно тогда первый авиасалон (авиашоу) в Жуковском состоялся, то появляется кое-что новое у ключевых экспонентов. Например, показали активную ФАР (АФАР) от НИИПа для перспективного бортового комплекса, как бы для ПАК ФА. Впрочем, только в “предсерийном исполнении”.

Есть, конечно, некоторые другие изменения, впику пессимистам: так, в 90-е не было столь развитых бортовых интегрированных индикаторных систем с современными ЖК-панелями. С другой стороны, пессимисты обратили внимание, что основная масса “изделий” – это советский задел (хоть ЖК-панелями и обновлённый, как, например, в случае с постами комплексов ПВО).

Особенно пессимистично выглядела статическая экспозиция ЛА: здесь многие “борты” помнят первые авиасалоны, куда они же и прилетали из раза в раз. Российское “пятое поколение” сыграло бы в большой плюс. Но модель его – спрятали. Оптимисты вообще отмечают: а у Штатов тоже очень старые бомбардировщики, и F-15 из 70-х. С другой стороны, у Штатов есть и строевые F-22, которые они иногда показывают на правах реальной новинки, новизна которой видна невооружённым глазом. Ну а на МАКС Штаты просто свои ВВС не прислали.

Зато организация авиасалона действительно улучшилась: стало строже, порядка больше, меньше напоминает базар. Это хороший плюс. (По сравнению с прошлым разом – меньше пробок, проще перемещаться на автомобиле, что удивительно; а автобусы едут вообще хорошо и нужным потоком.) Недостатки же, возможно, из-за некоторой затянувшейся реорганизации.

Между прочим, в следующем году, летом, в Жуковском намечен Международный Салон вооружения и военной техники (МВСВ-2010). Должен пройти на той же площадке, что и МАКС. В общем, посмотрим.

Вот фото штатовской экспозиции на МАКС-2009:

Кстати, высказывалось мнение, что мусорные ящики – тоже “Стелс”, как и невидимые экспонаты.

(На всякий случай: да, Штаты не прилетали, как и сообщалось. И понятно, что причина не в “финансовом кризисе”.)

Как и прежде, с ПРО (то есть, со стратегической противоракетной обороной) связана куча расхожих “непоняток”. А ведь самостоятельно более или менее разобраться в основных свойствах вопроса – многим под силу. Просто нужно верно разложить составляющие задачи “по полочкам”.

Прежде всего, требуется понять контекст, в котором появляется та стратегическая ПРО, о которой сейчас все пишут. Контекст такой: борьба с использованием суперсовременных технологий против классических МБР, накопленных десятки лет назад. Тут и появляется первый ключевой момент. Для построения практической ПРО нужен технологический отрыв. Если технологии, используемые ПРО и теми межконтинентальными ракетами, против которых оборона строится, близки, то преимущество будет на стороне “нападающих” ракет (конечно, с поправкой на количество ракет и подобные моменты).

Итак, ПРО действует по “классическим” МБР. Такая МБР, имеющая смысл, понятно, только вместе с пусковым комплексом и внутри неких непростых “процедур” сопровождения и применения – это очень сложная и чувствительная штука. Причём, по понятным причинам, устроен весь комплекс так, что если что-то пошло “не по плану”, то успешного удара МБР нанести не может. Даже с технической стороны, если отбросить организационные моменты, например, боеголовка представляет собой устройство, которое в случае поломки само по себе не взрывается – для успешного “подрыва” нужно, чтобы все очень точные механизмы сработали верно и чётко. Это очередной важный момент: схемы и алгоритмы массированного применения МБР – довольно уязвимы и неустойчивы, поэтому обесценить весь атакующий потенциал можно уже одним точным и выверенным контрударом.

Эффективная ПРО включает в себя несколько типов средств перехвата и несколько типов средств наблюдения. Эти средства можно разбивать “по эшелонам”, но нужно иметь в виду, что зоны ответственности этих “эшелонов” – заметно пересекаются, иначе возникают сложности по передаче целей “на обслуживание” между ними. Почему так, понятно из соображений времени реакции и обязательных погрешностей, возникающих в работе системы.

Для противоракетной обороны тем лучше, чем ближе можно подобраться “первой линией” (“эшелоном”) к стартовым позициям ракет. Это касается и перехватчиков, и, особенно, систем наблюдения (разведки). “Первый залп” работает по стартующим ракетам, и (возможно, с упреждением по времени) по шахтам, по наземным и подводным комплексам. “Первый залп” очень важен. Для успешного первого залпа потребуются маловысотные гиперзвуковые маневрирующие перехватчики – их пока только испытывают.

Несложно посчитать, что перехватчик, двигающийся со скоростью около M=5 (пять скоростей звука), преодолеет 1000 километров приблизительно за 11 минут. Это, заметьте, очень малое время для принятия важных решений.

Сами по себе гиперзвуковые аппараты, действующие в земной атмосфере на малой высоте – всё же довольно заметные объекты. Сложно выполнить такой аппарат скрытным: в полёте он нагревается, его сопровождает ударная волна, хорошо заметный спутный след. Поэтому применять подобные перехватчики с больших дальностей (несколько тысяч километров) не будут. По уже отработанной для крылатых ракет практике, перехватчики будут базироваться на подводных лодках, кораблях и, что особенно важно, на больших и медленных беспилотниках, которые уже выполнят малозаметными во всех смыслах. Такие носители должны иметь возможность осуществлять длительное патрулирование. Поэтому сейчас велик интерес к дирижаблям и “инновационным” летательным аппаратам, использующим, например, непосредственно солнечную энергию для полёта.

Размещение перехватчиков именно на “мобильных платформах” составляет очередной важный “процедурный момент”. В отличие от наземных баз, “мобильные платформы” (подводные, просто морские и воздушные) дают возможность для быстрой эскалации конфликта. То есть, в рамках подготовки, наличие “позиционных районов” у границ никого не раздражает, потому что ударные силы накапливаются и строятся вдали от этих границ. В случае конфликта, носители достаточно быстро и несколько заранее расставляются на подходящие для атаки позиции.

Неверно думать, что тех 10-15 минут, которые требуются гиперзвуковому перехватчику для прибытия в район стартовой позиции МБР, хватит для безопасного старта ракеты. Не хватит, потому что единственное практичное применение таких перехватчиков, это когда они стартуют раньше перехватываемых ракет. В рамках доктрин с “упреждающим ударом”, такое агрессивное использование ПРО, является логичным и последовательным. Тем более, что даже если перехватываемые ракеты и не стартовали, то выходит, что “атака выполняется по военным объектам”, по ракетным шахтам и установкам. О примерах применения крылатых ракет для упреждающего разрушения военной инфраструктуры вполне европейских стран – наверное, не нужно напоминать.

Промежуточный итог: ПРО требует “технологического отрыва” и проектируется против “классических МБР”, которые накоплены ранее, десятки лет назад; задача стратегической ПРО не “перехватить ракету”, а сорвать массированный ответный удар, – на то она и стратегическая, – поэтому элементы ПРО должны начинать действовать с упреждением по времени, а не по факту нанесения удара (этот момент постоянно упускают из виду в “широкой прессе”); гиперзвуковые беспилотные системы – важный базовый элемент ПРО, который сейчас усиленно развивают.

(Продолжение следует.)

На фотографиях ниже – первый F-35B (STOVL – то есть, с “коротким взлётом и вертикальной посадкой”) дозаправляется в воздухе с борта KC-130J:

1. Крупный план стыковочного узла.

2. Сцена в целом. (По клику – откроется большего разрешения.)

Используется заправочная система с буксируемым гибким шлангом. (Это, кстати, нормальная схема для штатовских ВМС.)

(Фото: Lockheed Martin)

“Боинг” пишет, что 10 августа успешно проверили системы наведения ABL (это мощный лазер, смонтированный на базе 747 лайнера) в полёте, по воздушной мишени, имитирующей ракету. То есть, как пишут, установка успешно обнаружила цель, а потом, используя лазеры подсветки, успешно промерила атмосферные искажения на пути до цели. Самим мощным лазером пока не стреляли.

Вообще, в таком лазерном оружии, первостепенное значение имеют два связанных между собой фактора: атмосферные искажения и способность без задержек получать очень точные данные о траектории цели на достаточно большом (по времени) отрезке. Атмосфера, понятно, мешает фокусировать мощный лазер на цели – поэтому оптика должна компенсировать постоянно меняющиеся условия распространения излучения. Перемещение цели – та же петрушка: мешает фокусировке, нужно быстро компенсировать.

Радар тут, в общем, может служить лишь грубым инструментом. Поэтому точное наведение и коррекция обеспечиваются с помощью подсветки дополнительными лазерами и анализом отражений, в том числе, кстати, для корректировки может использоваться и отражения излучения основного мощного лазера.

Теперь ждём, что напишут по результатам испытаний основного лазера в воздухе по мишени.

Ботнеты бывают построенными на основе заражённых “троянами” пользовательских компьютеров – то есть, зомби-машины работают помимо воли их пользователей. А могут быть и ботнеты, построенные пользователями, добровольно поделившимися своими вычислительными и сетевыми ресурсами. Это такие добровольцы, энтузиасты, поддерживающие ту или иную атаку в Сети. (Примеры, подтверждающие практическую осуществимость расклада – проекты по распределённым вычислениям.)

Скажем, “социальные сервисы” (соц. сети в Интернете) уже используются в качестве инструмента для политической борьбы (примеры – в прессе). Методы и средства тут вообще-то не отличаются от “киберополчения”, просто инструментарий несколько другой природы. Но главное, что этот инструментарий – “центральный”: раздаётся владельцами сервиса. В прошлом году, кстати, мы наблюдали живой пример, когда одна из крупнейших российских социальных сетей легко силами пользователей свалила построенную без учёта подобных “атак” систему “народного голосования” Премии Рунета.

Акции вида “а давайте заспамим им голосовалку”, проводимые крупными по аудитории веб-ресурсами, вообще давно известны, уже достаточно много лет. Механизм тут, опять же, типичный для “киберополчения”: в качестве “оружия” выступает браузер, команды поступают из центра, действия выполняют заинтересованные добровольцы. Отличие от упоминавшихся ботнетов – минимальное, не хватает только специального ПО вместо браузера. Так что в социально-организационном плане всё уже работает в реальности.

Влияние Интернета, как коммуникационной среды, растёт не по дням, а по часам. Так что логичным продолжением как раз является появление более профессионально оснащённых групп добровольцев: способы проведения распределённых DoS-атак сейчас хорошо документированы, как и алгоритмы, нужные для создания специального ПО.

При этом, вступить в ряды “киберополчения” очень просто: достаточно зайти на веб-сайт, скачать программу, которая автоматически активируется. Есть даже более простой вариант (он, кстати, в ходу): зайти браузером на специальную веб-страницу, сконструированную таким образом, что браузер начинает автоматически открывать и обновлять URLы с атакуемых сайтов (делается, скажем, с использованием фреймов и т.п.). Так что, в принципе, и ПО не нужно скачивать.

Ботнет, за которым стоят люди, это гораздо более гибкая штука, чем ботнет из программ-роботов: программы – они негибкие и плохо работают в “агрессивной среде”; люди же могут импровизировать. Всё это, между прочим, интересно с точки зрения систем электронного голосования.

Неправы те, кто считает, что dxdt.ru заморозился. Просто образовались каникулы, так как лето (а ещё пришлось оперативно готовить большой текст для книги). В скором времени заметки продолжат выходить.

Между прочим, из приближающихся событий: напомню, что большая интересность связана с “пятым поколением” истребителей на МАКС-2009. Что за модель туда прикатят? С какого расстояния и кому покажут?

Что почитать:

Вычисление расстояния РЛС.

Пути атак на специальные сети (например, комплексов ПВО) извне.

Идентификация людей по “географическим координатам”.

И ещё гора комментариев (есть забавные) к картинке с ПАК ФА – тут.

NASA опубликовало снимки мест посадки штатовских лунных экспедиций, сделанных аппаратом LRO. Вот несколько (с поясняющими надписями):

Вот тут на фрагменте особенно много всего отмечено:

Видны тени и наборы точек, обозначающие разные объекты мест работы экспедиций. (Может, кстати, это вообще надувные макеты, доставленные автоматическими аппаратами. Сложно ли надуть макет на Луне? Нет, не очень. Шутка, да.)

Дополнительная информация – на странице LRO.

NASA обещает в пятницу 17 июля показать снимки места посадки лунной экспедиции, сделанные LRO. Если свет подходящий – должно быть видно тени аппаратов. Посмотрим, посмотрим.