dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Fedora или Ubuntu?

А почему?

В конце апреля “Би-Би-Си” процитировали штатовского полковника (Charlie Williamson), который в выступлении по радио высказывался за создание “официальных” ботнетов (ну, почему-то именно ботнетов) и средств нападения в киберпространстве Интернета.

Понятно, конечно, что использование термина “ботнет” можно воспринимать как утрированный пример, приведённый полковником для публики. Но вообще – ситуация интересная, ведь понятно, что такие публичные заявления не делаются на пустом месте. Вспомним известный вариант: самая распространённая в мире персональных компьютеров ОС – разработана, тиражируется в США и автоматически ходит обновляться на серверы, подконтрольные известной штатовской “микропрограммной” компании. Ну чем не потенциальный ботнет? И даже не нужно находить уязвимости.

Другой момент (обсуждающийся в речах пентагоновских “спикеров”): если появятся “официальные” программы-зловреды, лицензированные на деятельность в интересах правительства США, то как будет решаться вопрос с производителями антивирусного ПО? Надо же им будет как-то выдавать сигнатуры “своих” агентов и регулировать “взаимодействие”. (При этом, как и пишут/говорят, нелицензированные зловреды уже используются специальными службами – ну и это не удивительно, конечно.)

Ещё интереснее: как будут взаимодействовать с независимыми разработчиками, которые возьмут лицензированные штатами зловреды, исследуют их и выпустят бесплатное противодействующее ПО? Наверное, нужно будет как-то поправлять законы в США?

(В скобках поясню: имея в руках рычаги управления адресным пространством Интернета, вообще довольно странно желать именно ботнет; можно же любую по мощности атаку в Интернете провести, используя штатные средства. Скажем, даже и какую-то чужую действующую атаку можно переправить по другому адресу. То есть, ботнет – это абсурд, в данном контексте. Поэтому намёки, всё ж, делаются именно на компьютерные зловреды, действующие по лицензии штатовского правительства. Ведь для скрытного проникновения на атакуемые системы обычные средства управления Интернетом не годятся – у них избирательности недостаточно.)

На фото – полноразмерная модель аппарата Orion NASA на испытаниях в безэховой камере. (Orion – это универсальный обитаемый аппарат, который планируют использовать для полётов на Луну.)

(Фото: NASA, Image of the Day)

Кстати, сейчас довольно громко обсуждают будущее ICANN (это контролирующая распределение всего адресного пространства Интернета штатовская организация) и то, сохранят ли США контроль над Интернетом в ближайшее время.

Вообще, странно сомневаться, что сохранят. Нужно иметь в виду, что сейчас в руках штатовских организаций все технические рычаги по управлению Сетью. Например, файл корневой зоны DNS не только проходит утверждение в Минторге США, если были внесены изменения, но и распространяется по корневым серверам из единого сервера-источника, контролируемого штатовской компанией. Штатовские телекоммуникационные компании контролируют многие ключевые точки обмена трафиком в Интернете. Более того, на большинстве этих точек в качестве базового оборудования используются маршрутизаторы, изготовленные, опять же, штатовскими компаниями (понятно, что они контролируют ПО, работающее в этих маршрутизаторах, и осуществляют наладку-поддержку).

Вокруг такой инфраструктуры, имея дипломатический опыт, можно без труда выстраивать любой “общественный интерфейс”, даже и как бы международный. Главное – не выпускать из рук реальные рычаги.

Например, в ICANN тоже есть представители самых разных государств в комитетах. ICANN то и дело затевает разнообразные “публичные общественные обсуждения”. Но решения всё равно утверждает Минторг США.

Вообще, если взглянуть внимательнее на то, как строго штатовский минторг контролирует процедуру внедрения DNSSEC, становится ясно: там отлично понимают устройство реальных механизмов управления Глобальной Сетью и выпускать их из-под контроля не собираются.

Rockwell Collins готовят для летательных аппаратов автоматическую систему управления, которая умеет компенсировать даже очень серьёзные повреждения аппарата, сохраняя контроль над полётом. Ниже по ссылке видео: там у масштабной модели F/A-18 в воздухе отстреливают больше трети крыла, при этом модель продолжает управляемый полёт и совершает посадку. Похожее видео публиковалось раньше, но в этой версии ещё и временно отключают систему управления, видимо, чтобы продемонстрировать её нужность.

Вообще, не понятно, насколько система реально автономна и какие у неё возможности по адаптации. Так, консоль у модели “ломают” очень “гладким” способом и, очевидно, в заранее известном месте. Так что устойчивый полёт получившейся “асимметричной схемы” при ближайшем рассмотрении не так уж и впечатляет. Более того, небольшая масштабная модель – это одно, а реальный большой истребитель – это сильно другое. Преобразование масштабов в аэродинамике происходит весьма нелинейным образом.

Впрочем, в практической системе, для обеспечения “предварительного планирования”, можно так устроить, что повреждённая консоль крыла тоже будет “ломаться” по одной из заранее определённых линий: то есть, так же отстреливать кусок с повреждениями.

Видео (открывается Youtube по клику на картинку):

Вот, кстати, первым источником уязвимостей в реализациях DNSSEC (это “безопасное” расширение DNS) будут рационализаторские решения. Технические центры крупных доменов захотят экономить ресурсы и поправят технологии так, как удобнее с точки зрения экономии. Поправки породят уязвимости.

Это, вообще, обычное дело в системах безопасности. Скажем, рационализаторы экзотическими “неразрушающими способами” отключают сигнализации, определяющие наличие опасных газов в воздухе (чтобы не пищало “попусту”). Или фиксируют во включенном положении скотчем на мощном и опасном механизме управляющие кнопки, работающие в качестве дополнительного “рубежа” подтверждения пуска. В Debian OpenSSL рационализаторы поправили исходный код так, чтобы анализатор кода перестал выдавать предупреждения – итог: в библиотеке появился ужасный дефект, скомпрометировавший огромное количество криптографических ключей.

Так что с DNSSEC будет то же самое – дыры подготовят рационализаторы.

На фото ниже F-22 сопровождают B-2 в районе Гуама:

(U.S. Air Force photo.)

Вообще, борьба “систем наведения” против “систем имитации”, применительно, например, к ракетам “воздух-воздух”, идёт очень давно, с переменным успехом, и прекращаться не собирается. Речь о создании ложных целей, имитирующих, скажем, атакуемый самолёт “в глазах” систем наведения ракеты.

Для чего – понятно: чтобы обмануть ракету, избежав попадания по самолёту. Технологии имитации бурно развиваются, и ложные цели весьма непросто отличить от настоящих. Неинтеллектуальная ракета просто обречена на промах, если на борту цели остались неиспользованные “обманки”.

А какие есть способы “на стороне ракеты”, позволяющие отличить приманку от настоящей цели? Первое, что приходит на ум – использование нескольких типов сенсоров в системе наведения. Именно так поступили разработчики известных переносных “Стингеров”, добавив ультрафиолетовый сенсор в ответ на массовое внедрение “тепловых ловушек”. То есть, ракета, система наведения которой имеет несколько “каналов наблюдения” намного более устойчива к обману с помощью простых имитаторов.

Предположим, что на гипотетической ракете имеется ИК-сенсор и радиолокационная головка, работающие согласованно. Тогда самолёт от простой “тепловой ловушки” можно уверенно отличить по характеристикам отражённого импульса радара, а “приманку”, имитирующую только самолётную ЭПР (такие, понятно, тоже есть), – по отсутствию ИК-излучения от сопла двигателя.

Интересно, что, выходит, тут сразу возникают повышенные требования к начинке головки самонаведения. Речь не только о том, что используются два типа сенсоров. Ведь, во-первых, бортовым системам придётся различать минимум две цели в секторе обзора (самолёт и имитатор), и, во-вторых, потребуется реализовать более сложную логику наведения, учитывающую информацию из двух каналов и выбирающую цель на основе сравнения этой информации.

Впрочем, можно же сделать такой имитатор, который будет одновременно имитировать и ИК- и РЛ-сигнатуры. Так что даже хитрая гипотетическая ракета с “двойной системой” опять запутается. Что делать ракете? Оказывается, нужно улучшать разрешающую способность сенсоров и программировать более сложную логику работы системы наведения – благо бортовые вычислители сейчас довольно мощные. Отличить самолёт и хороший “многодиапазонный” имитатор можно по характеристикам их движения.

Например, ракета может обнаружить момент разделения одной цели на две и, проследив траекторию полёта каждой, определить, где самолёт, а где – отстающий от него имитатор. Способов анализа траектории много, но наиболее эффективные – трёхмерные, к сожалению разработчиков ракет. Например, самолёт будет улетать вперёд, относительно отстреленного имитатора и т.п. (Имитатор, кстати, можно тянуть за самолётом на тросе – довольно результативное решение.) Почему к сожалению? Потому что обеспечить высокую разрешающую способность сразу в трёх измерениях довольно сложно, особенно в условиях головки самонаведения, которая имеет очень небольшой диаметр, а поэтому разместить большую антенну или объектив – просто негде. Зато можно использовать накопление данных, отчасти компенсирующее минимальную апертуру. Выходит, что самолёту придётся не только выпустить имитаторы, но ещё и лететь каким-то там особо экзотическим образом, прикидываясь одним из них.

А вот разместив на борту ракеты оптическую световую систему высокого разрешения (или, например, современный радар миллиметрового диапазона волн), можно отличать самолёт от имитатора по геометрическим характеристикам “отметки” на изображении, получаемом сенсором. Хитрость в том, что сенсор видеокамеры с хорошим объективом достаточной разрешающей способности даёт не просто “точечную цель”, а изображение самолёта (похожую картину можно получить и миллиметровым радаром). Алгоритмы анализа изображений достаточно развиты, есть вычислительно не очень затратные реализации по распознаванию контуров с использованием базы опорных характеристик. А вот летающих буксируемых надувных имитаторов истребителей пока что не заметно.

В общем, простые имитаторы уже давно устарели, а следом за развитием имитаторов ракеты становятся более “умными” и оснащаются дополнительными сенсорами.

Конформные антенны я как-то упоминал: грубо говоря, это антенны, которые выполняются в форме, максимально подходящей для агрегата-носителя. Другими словами: антенну “вписывают” в носитель по форме, откуда, собственно, происходит название.

Хороший пример использования: антенны с большой апертурой, “распределённые” под обшивкой самолёта (в крыле, фюзеляже и т.д.) в соответствии с формой самолёта, а не в виде привычной тарелки. (Понятно, что разместить на борту истребителя физическую “тарелку” диаметром пятнадцать метров – не получится.) Элементы антенны “доворачивают” фазу сигнала таким образом, что формируется нужная диаграмма направленности, так что конформная антенна работает почти как соответствующая “по размаху” “традиционная” антенна.

В работе конформной антенны есть всякие хитрости. Одна из них, применительно к базированию антенны на самолёте, состоит в том, что форма антенны изменяется “на лету”. В полёте силовой набор летательного аппарата работает, то есть, изменяет свою форму во времени. Например, крыло изгибается под нагрузкой. Понятно, что если в крыло встроена достаточно большая конформная антенна, она также будет “менять форму”.

Более того, самолёт целиком движется в воздухе, а так как до разных элементов конформной антенны единый фронт волны принимаемого сигнала доходит, вообще говоря, в сильно разное время, то, возможно, неожиданное перемещение самолёта за это время повлияет на точность определения фазы.

Итак, выходит, что “изменения формы” и какая-нибудь “болтанка” самолёта могут влиять на результат преобразования фаз в конформной антенне, портя картину. В теории, это проблема. Но не самая страшная.

На практике, в масштабах времени, актуальных для радиоэлектроники конформной антенны, все “эволюции” агрегатов самолёта оказываются довольно медленными. Действительно, какие изменения могут произойти с крылом, работающим в штатном режиме, за микросекунду?

Да, с одной стороны, даже незначительные перемещения элементов антенны могут приводить к тому, что будет падать разрешающая способность радара, особенно для больших дальностей. Но, с другой стороны, вредные колебания формы вряд ли будут чисто гармоническими, а поэтому в итоге легко и “сами собой” отфильтруются при накоплении сигнала.

Так что проблема с “переменой формы” вовсе не является непреодолимым дефектом сложных конформных антенн.

Кстати, точное знание о положении приёмника и передатчика в заданные моменты времени очень актуально для систем с цифровым синтезированием апертуры.

В развитие темы про самые благоприятные перспективы дирижаблестроения (у дирижаблей, кстати, есть много поклонников – они уже могут радоваться): DARPA на днях заказало “Локхид Мартин” опытный образец “радарного” дирижабля по программе ISIS.

Планируют построить дирижабль, в структуру которого будет интегрирована (конформная) антенна с электронным формированием апертуры (собственно, АФАР; сам радар, видимо, будет строить Raytheon, фигурирующая в качестве “субподрядчика”). Так как антенна непосредственно интегрирована в конструктивную схему дирижабля, то эта антенна может получиться очень большой, потому что и дирижабль будет просто гигантским. Правда, первый экспериментальный образец обещают изготовить в уменьшенном масштабе (100 и 600 квадратных метров на антенны разных диапазонов). Зато если всё пойдёт по плану, то полнофункциональный вариант, как обещают, будет нести “на борту” антенну площадью около 6000 квадратных метров. Не мало. Радиотелескоп, практически.

К пущей радости любителей дирижаблей проект DARPA подразумевает, что воздухоплавательное изделие будет годами автономно патрулировать в стратосфере. Электропитание, возможно, система сможет получать от солнечных батарей. Правда, придётся использовать особенные энергосберегающие электронные схемы на “всех направлениях”, в том числе и сверхэкономные приёмопередающие модули антенны. Тут, кстати, интересно вспомнить про ставшие популярными несколько лет назад “экологичные” схемотехнические решения, экономящие энергию в ширпотребной электронике-электротехнике (ну там мониторы/утюги/компьютеры/холодильники и т.п.) – догадываетесь, откуда на самом деле “ноги растут”? (Ага, бытовую микроволновую печь, между прочим, тоже придумали в радарном подразделении Raytheon.)

Так что в будущем экономичный и футуристичный дирижабль патрулирует в стратосфере годами и наблюдает с помощью радара многие тысячи квадратных километров земной поверхности. Понятно, что на борту будут и оптические сенсоры. На эту роль возьмут сложный телескоп с суперсовременными пластиковыми линзами (лёгкие и имеют нужные оптические свойства) и сверхлёгкими зеркалами, оборудованный огромной цифровой светочувствительной матрицей гигапиксельного разрешения.

Дирижабли возвращаются. Так-то.

Ниже фото с сайта многонациональных сил в Ираке:

Статья к фото озаглавлена так: Romanian Soldiers Train Iraqi Army Commandos on Camp Ur – дословный перевод: “Румынские солдаты тренируют коммандос иракской армии в лагере Ур”.

Интересное у будущих коммандос тренировочное снаряжение, правда?

(Photo courtesy of Multi-National Division – South)