dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Про развитие мирового финансового кризиса есть много версий. А вот как вам такая (надеюсь, новая)?

Как известно, есть эталон килограмма – это такая гиря, которая определяет мировой килограмм, делает его единицей измерения. Эта самая гиря всегда весит один килограмм, по определению. Другие единицы измерений международной системы определены через физические законы, то есть их можно вычислить в физической лаборатории. Но не килограмм.

Достаточно школьных знаний по физике, чтобы понять: килограмм лежит в фундаменте хозяйственно важных измерений. Дело даже не в килограммах золота. Дело в амперах, канделах и тому подобных единицах, определяющих современную индустрию – все они завязаны на килограмм.

И вот в эталоне килограмма кто-то просверлил дырочку. И эталон стал весить меньше. А за изменением килограмма потянулась цепочка: электроток, генерирующие станции, тепловозы, спутники GPS, банковские депозиты, мартеновские печи, нефтеперегонные заводы – всё принялось работать иначе, потому что изменились управляющие воздействия, заданные эталоном килограмма. Бах! – получите мировой финансовый кризис!

Помните старую “экологическую” штуку про бабочку на Дальнем Востоке, взмах крыльев которой запускает сложнейшую цепочку атмосферных процессов, в итоге порождающую страшный ураган в США? Что поделать, “сложная система” непредсказуема и зависит от мелких воздействий.

При этом микроскопическая дырочка в эталоне килограмма, свалившая мировую финансовую “сложную систему”, куда как эффективнее, чем взмах крыла бабочки. Вопросы лишь в том, сама ли бабочка махала крыльями, и в том, на какую глубину требуется сверлить эталон, чтобы ураган не промахнулся.

Это всё, конечно, шутка. Сообщаю на всякий случай.

А эталон килограмма заменяют на физическое определение. Или уже заменили? Так или иначе, я несколько лет назад писал про килограмм небольшую заметку – доступна по ссылке.

Планируется открытый семинар по домену TEL (по ссылке – регистрация).

Блог dxdt.ru продолжает выходить, хоть и образовался небольшой перерыв. Вот, кстати, уже буквально через несколько лет мы увидим дирижабли в качестве ключевого элемента ПВО, предназначенного для борьбы с крылатыми ракетами. Так-то: дирижабли против ракет.

Почему? Потому что крылатые ракеты становятся всё быстрее (готовят новые мощные и универсальные сверхзвуковые ракеты) и всё хитрее (перспективные ракеты малозаметные, летающие по сложной траектории). Именно с помощью дирижаблей можно уверенно обнаруживать подобные цели (ракеты) на достаточном расстоянии от прикрываемого объекта, а тут подлётное время очень важно: если десять секунд до прилёта, то, в общем-то, обнаружение “прилетающего изделия” особого смысла не имеет.

Дирижабль патрулирует на большой высоте (вон они рекорды устанавливают во всю), а с большой высоты маловысотные крылатые ракеты неплохо видно на фоне земли, если смотреть правильным радаром, установленным на дирижабле. Более того, чем быстрее ракета летит, тем, в общем случае, легче её увидеть. Дело не только в “доплеровском сдвиге”: у сверхзвуковых и, особенно, гиперзвуковых ракет есть выдающие их ударные волны и “спутный след”. (Подробности со ссылками – позже.)

Про возрождение дирижаблей я писал раньше, кстати.

Как утверждает источник, на картинке – оригинальный механический замок высокой секретности, использовавшийся в СССР (насколько реальное происхождение замка соответствует этой версии – не ясно).

Интересно, что, как пишут, предназначение конкретно этого замка – быть дополнительной “надстройкой” над замочной скважиной. То есть, для того чтобы получить доступ к замочной скважине “основного” замка, требовалось открыть этот изящный “ящичек”.

Зачем требуется такое решение? Вот зачем: находясь на “чужой территории”, можно закупить местный сейф (например, для хранения документов в посольстве – на такое применение указывают по ссылке) и дополнительно закрыть его подобным “внешним” замком. Ведь понятно, что местные производители сейфов, узнав, куда конкретно поставляется данный образец, могут поделиться дубликатами ключей с “заинтересованным службами” принимающей посольство стороны. Обладатель таких ключей сможет открывать сейф штатным образом, не оставляя следов, которые помогли бы понять, что содержимое сейфа было “скомпрометировано”. А ведь именно обнаружение вторжений – важнейшая задача контрразведки.

Введение дополнительного замка в этом случае позволяет свести на нет эффект получения местных дубликатов ключей и при этом экономить на поставке собственных сейфов. Так что применение вполне логичное.

Кстати, подобным образом “улучшались” потенциально прослушиваемые линии связи (например, спутниковые телефоны, предоставленные доброхотами из стран “развитой демократии”): к телефонному аппарату прикрепляется “скремблер”, шифрующий акустический речевой сигнал на входе и преобразующий его в столь же пригодный для передачи по предоставленной линии связи, но “закрытый”, сигнал на выходе. На приёмной трубке ставился обратный преобразователь, понятно. Про “аналоговую криптографию” я как-то писал для ИнфоБума.

Между прочим, уже работает новый домен верхнего уровня: TEL. Вот его администратора сайт: http://telnic.net/. TEL интересен прежде всего тем, что это некая попытка начать использовать DNS в плане “развития” ENUM.

То есть, домены TEL – это просто записи с контактной информацией, сделанные прямо в DNS. Чуть подробнее: вообще, DNS – это всего лишь такой сервис, работающий в Интернете. DNS предоставляет следующую “информационную услугу” своим “подписчикам”: спросил символьное имя хоста (сервера) – получи в ответ IP-адрес (есть ещё и специальный обратный механизм, кстати). TEL – это расширение сервиса: спросил символьное имя – получи кучу всякой контактной информации. Тут и имя не хоста, а, например, человека (или название гостиницы), и адрес – не обязательно просто почтовый адрес, но также и телефонный номер, и прочие сведения.

В общем, что-то вроде “глобальной” адресной книги. При этом все сведения передаются через запросы DNS – это главное отличие, не нужно делать сайт, чтобы публиковать контактные данные. Насколько это всё полезно – покажет время.

Интересно, кстати, что DNS-трафик довольно легко проходит через всякие “противоботнетные” фильтры и брандмауэры. Дело в том, что пользовательская машина в корпоративной сети часто использует для обработки запросов DNS-сервер (а его адрес прописывается в настройках ОС), расположенный в локальной сети, то есть в “доверенной зоне”. Так что предстоит подумать, как появление новых “потребителей” DNS-информации на пользовательских машинах скажется на безопасности.

На dxdt.ru технократическая (техномагическая?) аудитория. Так, лидер среди браузеров FF3 – 29%; на втором месте – Opera 9 с результатом 27%. Chrome – почти 5% (!); IE6+IE7 – только 20%. (В логах сервера встречается настоящая экзотика, типа Lynx.)

Почему-то последнее время всё чаще можно услышать/прочитать, как путают и неверно употребляют такие два термина, как “кодирование” и “шифрование”. То есть употребляют “кодирование” в смысле термина “шифрование” (даже в “профильных” публикациях, скажем, по программированию).

Вообще, кодирование – это из области способов записи, представления информации. Вот, например, пусть у нас есть “азбука Морзе” – это код, представляющий буквы “письменного алфавита”. Тогда кодирование – это процесс превращения слов текста в последовательности “точек и тире”, скажем, при передаче по каналу электросвязи. В принципе, здесь один код – фонетическая система записи речи – преобразуется в другой код, которому соответствуют импульсы электротока.

Кодирование, вообще говоря, не ставит своей целью обязательное сокрытие передаваемой (преобразуемой) информации. Цели тут обычно другие: запихнуть побольше данных в единицу времени (пример – всем известная “ширина канала в Интернет”); обеспечить помехоустойчивость; экономить энергию и т.д. Впрочем, решение некоторых задач требует разработки таких средств кодирования, которые затруднили бы перехват информации противником, интересный пример – системы радиосвязи для истребителей “Стелс”.

А вот для шифрования как раз сокрытие информации – это главная, определяющая цель. Зашифрованные данные можно кодировать всякими разными способами, например при передаче по различным каналам связи. Да. Но от этого шифрование не становится кодированием. И нехорошо писать “кодирование по RSA” или “текст кодируется с помощью DES”.

Addon: Поясню: да, формально можно определить шифрование “в виде” кодирования, потому что кодирование – это отображение символов одного кода в символы другого кода, и, понятно, алгоритм шифрования тоже отображает элементы множества открытых текстов в элементы множества шифртекстов – отсюда как раз растут неточности и ошибки. Но, ещё раз, кодирование имеет дело с представлением информации в каналах связи, в устройствах хранения. Шифры, шифрование – это уровнем выше. Такая уж сложилась терминология.

Как трубят СМИ, в Атлантическом океане “стало тесно” и столкнулись подводные лодки: французская и английская. Вообще, лодки сталкиваются не так уж и редко, особенно если учитывать отношение суммарного “объёма лодок” к объёму вод мирового океана, в которых они могут плавать. Почему так происходит?

Потому, что все эти подводные лодки, с одной стороны, пытаются быть “абсолютно невидимыми” для “конкурентов”, и в то же время, с другой стороны, проводят хитрые “игры” по обнаружению и введению в заблуждение лодок этих самых “конкурентов”. Всё это приводит к намеренным сближениям, а сближения – к столкновениям. Так что дело не в мнимой тесноте.

Вот. А главный вопрос тут, конечно, такой: французы с англичанами сами не разобрались, кто там где – или им просто помогла третья подлодка, с помощью хорошо спланированного трюка?

(Фото: UK MoD)

Как обычно, РИА “Новости” выдаёт заголовки-перлы: “”Рособоронэкспорт” участвует в тендере на поставку Индии Бе-200″. Типа, такой вот тендер: кто же будет поставлять Бе-200? Насчёт того, какой именно самолёт поставлять, индусы уже, видимо, всё решили.

Вообще, интересно, что Бе-200 – это продолжение большого противолодочного самолёта, создававшегося в СССР три с лишним десятка лет назад: размещается на базах флота, возит, скажем, мощные торпеды, ещё есть место для хороших радаров и т.д.; но очень дорого и в полёте, и в базировании. Собственно поэтому Бе-200 никак и не может найти себе применение: это весьма специфический самолёт, оправданный лишь на военной службе у больших и достаточно богатых государств. Вопрос теперь в уровне богатства Индии.

На двух картинках прогнозы и построения относительно обломков, оставшихся от двух спутников. На верхней – расположение обломков практически сразу после столкновения. На нижней – орбитальное распределение обломков (красный цвет) “на фоне” прочего мусора” (зелёный цвет). (По клику открываются картинки размером побольше.)

Image courtesy of Analytical Graphics, Inc. (www.agi.com)

На трёх фото к этой заметке – резной декор старого собора, 18-го века. В узоре запуталась фигура человека.

Кто это? Если посмотреть внимательно, то это астронавт. Астронавт, без всяких вариантов типа “похоже на скафандр, но это просто пробковый шлем и балахон в понимании мастера-резчика”. Так вот.

Астронавты от древних мастеров. Крупнее:

Фокус в том, что этого астронавта, оказывается, сделал кто-то из резчиков, принимавших участие в реставрации собора в 90-х годах 20-го века. А кто-то подумал о палеовизите?

(via)