dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Технологии, как известно, дешевеют. Скажем, дешевеет элементная база, средства разработки и доступ к мат. аппарату, потребные для создания сложных сетевых систем локации: узлы разнесены в пространстве и обмениваются между собой информацией. Узлы тут не обязательно наземные. Подобные системы сильно уменьшают полезность классической радиолокационной “Стелс”, потому как позволяют малозаметные самолёты обнаруживать (самолёты тут один из примеров).

Выходит, что уменьшающие одно из ключевых преимуществ того же F-22 системы скоро будут доступны даже странам, не являющимся лидерами технологий. Ну, им просто продадут нужные системы и помогут их развернуть, ввести в эксплуатацию.

Значит ли это, что “Стелс” на F-22 вообще не нужен был? Вовсе нет. Во-первых, не малозаметный самолёт (танк, корабль) можно было бы обнаруживать традиционными средствами, экономя на развёртывании новых сложных систем. Во-вторых, остаются трудности с точным наведением ракет и снарядов на малозаметные цели (трудности решаемые, но, опять же, требующие дополнительных систем). Ну и, в-третьих, без разных F-22 ответная часть систем вооружений развивалась бы хуже.

При этом сетевые системы, за которыми будущее, полезны вовсе не только для обнаружения “Стелсов”. Напротив, имея в распоряжении активно взаимодействующую “локационную сеть” можно, скажем, гораздо эффективнее противодействовать помехам. Сеть, кстати, должна содержать в своём составе вовсе не только радары, но и оптические системы (в том числе ИК).

А со стороны “малой заметности”, следующий шаг – создание действительно “невидимых” объектов, отличных по физическим принципам от классического “Стелса”. Но вот тут ещё придётся подождать лет двадцать.

В понедельник – избранные записки в блоге dxdt.ru:

• Возрождение дирижаблей;
• Количество ключей в криптосистемах;
• Заселение Интернета роботами;
• Децентрализация систем связи;
• И вчерашняя записка про безопасность электронного голосования на выборах.

Популярная сейчас тема: электронное голосование, да не простое, а через Интернет. Речь не об интернет-опросах, а о настоящем, государственном голосовании на выборах. То есть вместо посещения избирательного участка голосуют с домашнего (или офисного?) компьютера. Понятно, что наиболее привлекательный “транспорт связи” в таком случае – Интернет.

Вообще у подобных схем электронного голосования есть одна очень важная, определяющая, особенность, о которой забывают. Как ни странно, особенность эта довольно хорошо изучена на примере систем контекстной интернет-рекламы. (Правда, не слишком радостные результаты изучения, в случае с интернет-рекламой, как-то не очень популяризируют.) Так вот, особенность в том, что люди не могут голосовать через Интернет – через Интернет голосуют только компьютеры.

Как так? Очень просто: именно компьютер подключен к Сети, поэтому центр сбора и обработки результатов получает “сигнал” именно от компьютера. Что там за человеческий гражданин находился в момент голосования за компьютером, и находился ли он там вообще – об этом ничего не известно.

Да, можно раздать гражданам специальное программное обеспечение (ПО) на избирательных участках. Но если на участке наблюдатели видят, как гражданин размещается в кабине для принятия решения, то в случае интернет-голосования определить, кто там использовал голосовательное ПО – нет возможности.

Понятно, что выбор конкретного голосовальщика можно зашифровать во время передачи по публичным сетям (а Интернет, конечно, делает такую передачу обязательной). Можно практически исключить повторную подачу голоса и изменение результатов злоумышленниками “на лету”. С тайной голосования, правда, возникают трудности: простое решение не даёт никакой анонимности, так как сессии процесса голосования могут сохраняться на многих промежуточных узлах.

В принципе, криптологами предлагались и предлагаются схемы голосования, где выбор остаётся секретным даже при условии хранения и доступности логов. Беда с подобными схемами одна, зато фундаментальная – они вообще не понятны людям без специального образования, соответственно вопрос достоверности результатов для большинства представителей заинтересованных сторон сводится к вопросу о доверии “занудам, разговаривающим непонятными словами о каких-то алгебрах”. Бумажные же бюллетени каждый может пересчитать, даже не математик.

Фиксирование легитимности конкретного голосования, в случае с интернет-подходом, вообще просто провальный момент. И даже не обязательно гражданин осознанно “торгует голосом” и передал кому-то свои реквизиты. Предположим, что домашний компьютер, которым этот гражданин собирается воспользоваться для голосования, заражён вирусом и является частью ботнета. Это специальный вирус, специальный ботнет, настроенные именно для голосований. Когда пользователь вводит какие-то там свои персональные ключи, а программное обеспечение для голосования подключается к центру избирательного комитета, то троянский код просто изменяет ввод пользователя в нужную владельцу ботнета сторону.

Тут важно понимать, что в случае достаточно продвинутого хакерского кода практически нет способов противодействия “перехвату волеизъявления” на стороне голосующего компьютера. Из-за того что между человеком и центром приёма результатов всегда есть неизвестный компьютер, весьма затруднительно проверить, что выбор сделал гражданин, а не хакерская программа, обманувшая гражданина. Особенно если такая проверка должна сохранять тайну голосования. При этом программа злоумышленников может “всплывать” на уровень выше всяких программных систем контроля и защиты, оказываясь строго между человеком и интерфейсом специального ПО голосования. (Собственно, так работают различные сниферы паролей.)

Если в схеме задействован достаточно большой ботнет, то его силами можно довольно быстро набрать нужный материал для анализа используемых в данных конкретных “электронных выборах” протоколов и ключей, что поможет эффективному вредительству. (Понятно, кстати, что протоколы должны бы быть заранее открыты для публики.)

А вот заразить троянцем деревянную кабинку для голосования или бумажный бюллетень, вроде бы, пока хакеры не умеют. Такие дела.

Фантасты уверенно предсказывают стрелковое оружие с самонаводящимися пулями. Интересно, что самонаводящиеся снаряды – уже есть действующие. Пуль придётся подождать. Видимо, лет пять – не долго, в общем, так как пули уже заказали.

Так что определяющая отличительная особенность “персонального” стрелкового оружия следующего поколения – управляемые пули, умные боеприпасы, а не какая-то там особенная компоновка или техническое решение “механизма заряжания”.

Уже первые образцы пуль будут использовать аэродинамические поверхности для управления полётом и наводиться по сигналам от, скажем, выпустившей их винтовки. Почему? Потому что такая схема уже отработана в большем масштабе.

Кстати, при потере сигнала “от ствола” управляемая пуля сможет просто продолжить полёт, запомнив последние данные целеуказания. В принципе, уже сейчас нет непреодолимых проблем с размещением внутри пули программируемого микроконтроллера и приёмников сигнала. А вот сделать индивидуальную активную систему наведения для пули – это дело далёкого будущего.

Как необходимый элемент эффективного использования управляемых пуль – развитая электронная система измерения параметров цели, интегрированная в прицел. В общем-то, уже имеется. Отличие, важное для следующего поколения вооружений, в том, что данные передаются не только (и не столько) стрелку, сколько пуле.

Между прочим, IPv6 затруднит деятельность владельцев ботнетов. И дело тут не в безопасности протокола. Просто, весомая часть деяттельности хакера-ботнетчика – “организационная” работа с IP-адресами. А IPv6 – делает адреса трудночитаемыми, если сравнивать с IPv4. Выходит, что инфраструктура усложняется, понимание её потребует больше времени, больше интеллектуальных усилий, а это всё затруднения.

С другой стороны, учитывая современный уровень ботнетостроения, с его визуальным средами и “тулзами”, с его саморастущими “фермами зомби”, вряд ли стоит расчитывать на то, что злые хакеры не преодолеют трудности восприятия IPv6. Преодолели же они в своё время появление сложных многорежимных процессоров от Intel (i386 имеются в виду).

Традиционно считают, что Интернет вырос из военных информационных исследований. В общем, так оно и есть. По крайней мере компьютеры вообще выросли из военных информационных исследований (если быть точным, то компьютеры нам дал криптоанализ). Так вот, хорошо обкатанные в Интернете старые идеи только через десяток лет окажутся реализованы в военных сетях радиосвязи.

Речь о децентрализованных системах, где есть множество автономных узлов, работающих не только привычными приёмниками и передатчиками, но и ретрансляторами. При этом все узлы (устройства связи) сети унифицированы, используют общий протокол, создавая некое единое поле обмена информацией. То есть, получается такая сеть без привычной инфраструктуры, без “центральных вышек”, которые нужно поднимать, без жёсткого распределения частот.

Понятно, что все устройства-участники такой сети – цифровые и обмениваются цифровыми сигналами. В таком случае разделить потоки можно кодированием. А для маршрутизации можно использовать наработанные оптимальные решения (вспоминаем, в том числе, и Интернет). Большинство узлов, будь то портативная рация пехотинца или более мощная радиостанция танка, смогут выступать ретрансляторами, повторяя (при наличии свободных ресурсов, понятно) пакеты от других устройств связи в общий эфир – тем самым, дальность связи, доступная карманной рации, увеличивается, в общем, до любой потребной величины. И, что главное, в совершенно прозрачном для пользователя режиме. (Да, а приоритеты выставляются с помощью персональных кодов – это также известно.)

Главные преимущества: надёжность, так как нет центров связи (остаются, впрочем, центры обработки); быстрота развертывания – сеть растёт сама собой, вместе с продвижением войск; устойчивость к простым помехам – цифровой сигнал, множество передатчиков с известными кодами сигналов, общее “информационное поле”, всё это помогает автоматически отстраиваться от помех.

Но, правда, таких сетей ещё придётся подождать.

На фото ниже Максим Макаренков, книга (в процессе подписывания), автор книги и блога dxdt.ru (в одном лице). Это эпизод с церемонии вручения призов конкурса WebHiTech`2008, которая таки прошла 20-го ноября, в центре Москвы, под землёй, на глубине около 60 метров. Под землёй – потому, что в качестве площадки послужил советский подземный узел связи (который, впрочем, так и не был достроен в советское время). В общем, как и обещали, церемония награждения прошла в оригинальном месте. Фото:

(Автор фото – Александра Вяль, найдено здесь.)

В реальности восстание роботов только ожидается через несколько десятков лет. В Интернете всё быстрее. Здесь роботы уже играют одну из определяющих ролей в пользовательской навигации. Думаю, понятно, что речь о программах-роботах, используемых интернетовскими поисковиками: поисковые машины служат “интерфейсом к контенту” Интернета для масс рядовых пользователей, при этом в крупнейших поисковых системах собирают информацию о веб-страницах и ранжируют её не люди, но роботы. Куда робот посоветовал, туда пользователь и отправился – вот что получается.

А раз роботы поисковиков потребляют контент с веб-страниц, то, понятно, специалисты, старающиеся направить поисковый трафик (из посетителей) в нужное русло, также будут использовать роботов. Эти роботы автоматически генерируют контент, пригодный для скармливания поисковикам. Они нужны поисковым оптимизаторам.

Роботы-генераторы могут как собирать тексты на заданную тему “с нуля”, так и “перефразировать” готовые тексты с тех или иных сайтов (такие вот есть “роботы-рерайтеры”). И в первом, и во втором случае используются специальные словари. Тексты по качеству, с точки зрения человека, варьируются от полной бессмыслицы до более или менее читабельной чепухи. С точки зрения других роботов, не понимающих смысла, тексты выглядят очень похожими, а обычно неотличимыми от текстов, написанных человеком. Неплохой и понятный пример подобного робогенератора текстов: “Яндекс.Рефераты” (там же есть и яндексовский генератор стихов Пушкина). Другие примеры реализаций можно в изобилии найти в Google. Например, по запросам “генератор статей” и “синонимайзер текстов“.

Тут нужно иметь в виду, что для поисковой оптимизации важны не только тексты, но и ссылки. Ссылки также раскладывают по массивам сайтов и страниц специальные роботы – но это отдельная тема.

Почему работают роботы? Потому что они дешевле, чем копирайтер. Работа с роботами может быть массовой, и “на круг” прибыль больше.

Что получается? Получается, что контент Интернета для одних роботов генерируют другие роботы, а результаты борьбы пожинают массовые пользователи, путешествующие по ссылкам. Если поисследовать веб-страницы, формирующие ссылочную структуру для сайтов, оптимизированных под коммерчески интересные поисковые запросы, то окажется, что робогенераторы контента тут уже имеют неплохую долю.

Следующий шаг восстания роботов – генерация текстов, более или менее полезных пользователю. Это ниша всевозможных автоматических “агрегаторов новостей” и так называемых “робоСМИ”. Например, робоСМИ собирают новости и статьи с разных сайтов, сортируют собранное по базе ключевых слов (по тематике), автоматически генерируют по шаблонам анонсы и публикуют получившуюся “информационную ленту”. Часто результат не сильно хуже общего уровня массовых текстов по данной тематике в Интернете (в Рунете, если хотите). Тут ведь ещё играет важную роль общее падение уровня авторских публикаций в Сети, особенно по темам, интересным более или менее широкой аудитории – а это не обязательно “сплетни про знаменитостей”, годятся и “новости из мира гаджетов”.

Предположим, что отдельное коммерческое робоСМИ не привлекает особенно большой аудитории и, таким образом, не приносит большого дохода. Но ведь и затраты на подобных роботов – минимальные: роботы – не редакция, роботов можно разводить “на ферме” сотнями, автоматизировав не только генерацию текстов и развёртывание сайтов по интересным “ключевым словам”, но даже регистрацию доменов для новых “проектов”. Ключевые слова, темы “на ферму” закидывает “фермер”, просматривающий тенденции в офлайне. Так что минимальный доход с одного роботизированного контент-генератора можно компенсировать большим числом этих генераторов, которые работают сами по себе, не требуя много внимания.

Есть и тенденция следующего уровня: для первичного “удобрения” всё равно нужны тексты, сгенерированные людьми. При этом качество и ценность этих текстов не так уж важны: переработка и массовость – компенсируют недостатки сырья. Значит в систему, для питания роботов, требуется заманить некоторое количество человеческих авторов (точнее – “авторов”). С экономической точки зрения лучше, если заманивать тоже будут роботы. То есть программа-бот рассылает по почте приглашения потенциальным авторам, даже, возможно, ведёт переписку, с целью убедить автора зарегистрироваться на “фабрике удобрений” и “вести там авторский блог”, бесплатно, конечно. Результаты блогерства скармливаются роботам и – система работает эффективнее.

Вот так. А виной всему не развитие технологий, а “кризис ответственности” в Сети. Результатом, кстати, станет какой-нибудь новый Интернет.

Вот такой вариант: индийский авианосец “Викрамадитья” таки спустят на воду и смонтируют силовую установку, после чего корабль “как есть” отправится в Индию, достраивать будут сами индусы. (Напомню, что в “Викрамадитью” уже очень давно, несколько раз сдвинув сроки, на “Севмашпредприятии” перестраивают советский ТАКР “Адмирал Горшков”.)

Смелые и хитрые пираты Сомали захватили ни много ни мало, а нефтяной супертанкер Sirius Star – пишет Reuters. В общем, пока не наймут других солдат удачи – для отбора отобранного – улучшений ожидать не приходится.

Очередное сообщение про многострадальный индийский авианосец, который так и не плавает: “Передача ВМС Индии авианосца “Викрамадитья” откладывается до 2012 года” (АРМС-ТАСС). (Вообще, ещё более безрадостно выглядит дело, если рассматривать ситуацию через призму раскрученной широкой прессой “программы” по строительству российских авианосцев.)