dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

А на РОТОР в этом году я номинировал:

Поиск “Яндекса” по блогам в “Открытие года”.

“Математические этюды” в “Научно-образовательный сайт”.

Новая аналитическая энциклопедия в “Юмористический сайт”.

“Превед” в “Разочарование года”.

Забавные ответы на вопросы, данные одним из администраторов русской “Википедии”:

Насколько качественны эти изменения? Наверняка есть шутники, хулиганы да и просто некомпетентные, несведущие люди.

Безусловно, хулиганов в Интернете хватает. Но в “Википедии” сохранятся все версии каждой страниц. Любой человек может посмотреть историю изменений и восстановить любую версию статьи.

Это такое фундаментальное заблуждение, будто “история статей” как-то исправляет ситуацию с “Википедией”. Во-первых, про “историю” читатель должен знать; во-вторых, он тратит силы на ее чтение; а самое главное, это в-третьих, что “история” только вводит в заблуждение, потому что читатель не знает, на каком именно этапе были внесены искажения и в каком объеме. Вот может это как раз третья версия статьи была с фундаментальными ошибками. А последующие переработки улучшили состояние. А может, все наоборот. Тем не менее, наличие “истории” и мнимая ее полезность создают у читателя ложное ощущение элементов достоверности, то есть только ухудшают ситуацию.

(обсуждение)

Теперь, когда на “Элементы” пришли убежденные авторы “самых правдивых научных теорий”, “опровергающих” теорию относительности и прочее, складывается интересное впечатление. Вот посетитель сайта о фундаментальной науке “Элементы” приходит на его первую страницу, первый раз, и все выглядит красиво. Это фасад, поверхность. Заинтересовавшись и покопавшись глубже, этот самый посетитель-читатель неожиданно, без предупреждений, натыкается на тексты “опровергателей теорий”, лежащие где-то в недрах сайта “Элементы”. И он подумает: “Надо же, а ведь в глубине фундаментальной науки все те же альтернативные теории. И еще их отрицают.”

(обсуждение)