dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Вот, кстати, с АМС “Фобос-Грунт” связь возможна в редких окнах. Для того чтобы бороться с подобными неприятными эффектами в отношении других аппаратов готовят специальные спутники-ретрансляторы. Например, “Луч-5А”, который, как пишут, доставили на Байконур:

Запуск ракеты космического назначения «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и кластером из двух спутников – российского «Луч-5А» и израильского «Амос-5» (AMOS-5) запланирован на декабрь.

Раньше для обеспечения связи использовали сеть наземных станций и станций морского базирования. Сейчас эта сеть явно поредела. Но спутники-ретрансляторы, это, конечно, более прогрессивное решение. Хотя, в стратегическом смысле, гораздо менее гибкое, если сравнивать с наземной сетью: ведь для обеспечения связи нужно ещё и уверенно управлять самим ретранслятором, а он находится на орбите. Наземные же системы, очевидно, более доступны для перенастройки, замены, обслуживания.

Занятно, что, в теории, для связи со спутником на низкой орбите, – а это и есть случай “Фобос-Грунта”, – необязательно городить огромную станцию с многометровыми антеннами. Можно использовать мобильный комплект оборудования, умещающегося в один автомобиль. Посудите сами: это примерно та же ситуация, что и организация спутниковой телефонной связи. Да, конечно, в случае с космическим аппаратом мощность передатчиков и чувствительность бортовых приёмных антенн могут быть не самыми подходящими. Но не в такой степени, чтобы с расстояния в несколько сотен километров не было возможности принимать телеметрию, если уж не компактным любительским радиосканером, то с грузовичка.

Не так давно я писал про удостоверение SSL-сертификатов с помощью DNSSEC. Оказывается, как мне подсказывают, подобная функциональность уже включена в рабочий Chrome 14, примерно пару недель назад. В общем, процесс движется быстро. Интересно, кто успеет запрыгнуть в вагон?

Сейчас СМИ рассказывают о том, что “открыта частица, движущаяся со сверхсветовой скоростью” и тому подобные громкие штуки. Речь идёт об эксперименте OPERA в ЦЕРНе. А вот на “Элементах” есть внятное объяснение Игоря Иванова про “сверхсветовые нейтрино”, в котором подробно рассказывается, что же там физики измеряли, что за результаты получили и что эти результаты означают.

Как интересно: оказывается, DigiNotar (удостоверяющий центр, чья система удостоверения была взломана) не уведомил Mozilla Foundation об инциденте, даже несмотря на то, что в рамках атаки на УЦ были выпущены фиктивные сертификаты для домена addons.mozilla.org. Вот такой вот уровень внедрения PKI и систем электронной подписи сейчас. Занятно, что, как пишут, тот же УЦ работает с правительством Голландии по какой-то там местной программе удостоверяющих центров. Это к вопросу об электронном правительстве.

Вообще, вокруг SSL сейчас поднимается заметная шумиха. Наверное, скоро последуют заявления о том, как всё это исправить и как, собственно, улучшить реализацию технологий. При том, что проблема в этот раз уже совсем не на стороне пользователей.

Новые архивные файлы, касающиеся наблюдений НЛО, и обработки этих наблюдений правительственными структурами Великобритании, опубликовали на сайте государственного архива – см. по ссылке.

Сообщают, что после происшествия во вторник (02.08) запретили не только полёты F-35, но и наземные испытания. Какие-то там проблемы с электричеством для двигателя.

У Игоря Иванова заметка “Бурная жизнь позитронов” – очень занимательно, про физику на масштабах времени в наносекунды.

Кстати, подборка из нескольких заметок по теме малой заметности, появлявшихся на dxdt.ru:

• Малозаметные истребители на практике;
• “Стелс” и управление сигнатурой;
• ЭПР и сигнатуры: анализ по фото;
• Обнаружение “Стелс”: шведский след;
• ЭПР и “Стелс” – развитие темы.

Тема открытый код против закрытых исходников – не иссякает: вот, например, в работе The Mathematics of Obscurity: On the Trustworthiness of Open Source (найдено в блоге Алексея Лукацкого) авторы, построив некую модель жизненного цикла программного кода, приходят к выводу, что открытый исходный код не улучшает “надёжность и безопасность”. Грубо говоря, уязвимости всё равно найти можно, несмотря на то, что код (теоретически) проверяют многие разработчики. А вот в закрытом коде – найти уязвимости может быть сложнее (ну, выходит, именно из-за того, что такой код сложнее анализировать).

Вообще, по-моему, понятно, что сама по себе модель распространения исходников мало влияет на наличие/отсутствие уязвимостей. Дыры есть везде. Но вот аудит кода закрытые исходники затрудняют (кстати, аудит – никак не эквивалентен попытке сломать ПО). Кроме того, аудит затрудняют и всякие более мягкие ограничения: когда, например, исходные коды готовы “показать”, но самостоятельно собрать из них ПО для своих нужд – не позволяют. Поэтому возникает одна дополнительная и существенная неприятность с закрытыми исходниками: сложнее предсказать, когда и как используемая программная система будет скомпрометирована.

В комментариях к предыдущей записке информация из первых рук о процедуре хранения ключей и подписывания корня в DNSSEC. Рекомендую прочитать.

Запустили новый этап регистрации доменов .РФ. В результате наблюдается аномальный вал заявок на регистрацию СМИ, цель – получение приоритета на “вкусные” имена. Подробнее пишут в блоге RU-CENTER.

Addon: кстати, вышло официальное сообщение Роскомнадзора по теме.