dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Между прочим, из листа бумаги, чикнув один раз острыми ножницами, можно вырезать не только какую-нибудь там “снежинку”, но и вообще произвольный многоугольник. То есть, лист всегда можно так сложить, что любой нарисованный на нём многоугольник удастся вырезать одним прямолинейным разрезом.

На “Математических этюдах” есть познавательный мультик на эту тему. А алгоритмическое доказательство соответствующей теоремы датируется 1998-м годом (по ссылке подробное описание, весьма полезное).

Цитата из arXiv:0708.2367:

On the basis of a static support condition depending on the tensile strength of flesh rather than bone, it is reasoned here that our size should be subject to a limit inversely proportional to the terrestrial gravitation field g, which is itself found to be proportional (with a factor given by the 5/2 power of the fine structure constant) to the gravitational coupling constant. The upshot, via the (strong) anthropic principle, is that the need for big brains may be what explains the weakness of gravity.

Цитата:

Как сообщает “Интерфакс-Украина”, в ближайшее время в Симферополе откроется астрологическое ПТУ. По словам президента Всеукраинской ассоциации астрологов Ирины Журавлевой, ПТУ станет набирать абитуриентов в возрасте от 18 лет и с полным средним образованием, программа обучения (утвержденная министерством образования Украины) предусматривает 452 часа теории и 271 час практики.

(Полностью статья здесь. На ссылку навёл Сергей Попов.)

Интересное сообщение Игоря Иванова: http://elementy.ru/news/430574

Разумно:

Once I heard a speaker from NSA complain about university researchers who are cavalier about proposing untested cryptosystems. He pointed out that in the real world if your cryptography fails, you lose a million dollars or your secret agent gets killed. In academia, if you write about a cryptosystem and then a few months later find a way to break it, you’ve got two new papers to add to your résumé!

Это Neal Koblitz в августовских AMS. (Ссылка из ru_math.)

В блогах “Элементов” интересная заметка Игоря Иванова про астрономическую популярную новость.

Математика и история – это два полюса в области беспредметных изысканий. Полные антагонисты. Отсюда и конфликты.

Фракталы в нашей жизни: вот на такой картинке объясняю биологам, почему у одной и той же клетки, наблюдаемой через микроскоп, при различном увеличении сильно различный периметр вычисляет программа анализа цифрового изображения:

У куска кривой, попавшего в “пиксели” на верхнем рисунке – длина получается 2. На нижнем рисунке, тот же самый отрезок будет иметь вычисленную длину приблизительно 3.14 (в том же масштабе, разрешающая способность в первом и втором случае отличается в три раза.) Такова цена “фрактальности” реальных объектов, оказавшихся под цифровым микроскопом.

И вот, оказывается, далеко не каждый биолог задумывается над этим явлением. Но про фракталы все слышали, и сами фракталы – такое вполне “биологическое” по проявлениям понятие.

В своём блоге на “Элементах” я спросил физиков про кварки (существуют ли они?) – в результате очень познавательное обсуждение. Рекомендую почитать.

Update: по наводке Сергея Попова уточняю: большинство ответов там, конечно, не от профессиональных физиков; особенно полезны мнения Игоря Иванова (как раз самый настоящий физик); а есть и совсем ненаучные мнения, естественно.

Вот интересно: quant-ph/0609174:

We factor the number 157573 using an NMR implementation of Gauss sums.

Факторизуют число с помощью облучения воды электромагнитным излучением. Ссылку нашёл у Игоря Иванова.

На днях, оказывается, вычислили структуру группы Ли E₈. Картинки как раз в духе Арбузного блога:

В результатах – гигабайты полиномов, всего 60 гигабайт. Проект сравнивают с Human Genome. Но, как говорят, это не слишком обоснованное сравнение.