dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Как известно, всаднику весьма сложно заставить лошадь врезаться со всего размаху в стену или, например, сигануть в пропасть. Этот факт является неплохой иллюстрацией предназначения автономных систем управления техникой: скажем, “умный” автомобиль должен быть так устроен, чтобы водитель сталкивался с трудностями управления, если он пожелает превратить средство передвижения в гору болтов, гаек и кусков железа, приложив, с хорошего хода, о бетонную стену. Что касается самолётов. Конечно, можно так устроить самолёт, что автоматическая система управления вообще не позволит “пилоту” устроить катастрофу, вогнав летательный аппарат в землю. На современных лайнерах для этого уже есть всё, что нужно – они, собственно, летают-то сами. А проблема в том, что тогда пилот на борту вообще не требуется – ну, раз у него всё равно нет возможности преодолеть действие автоматики, то в чём смысл его наличия в кабине?

Атака типа “человек посередине” применяется, конечно, далеко не только в Интернете. Известный пример: угон автомобилей. Сейчас распространены системы доступа в автомобиль (и запуска двигателя), которые используют дистанционную радиометку вместо ключа с механическим контактом. Радиометка – собственно, это стандартный ключ, – находится при владельце; автомобиль отпирается, когда этот ключ оказывается в непосредственной близости снаружи автомобиля, двигатель можно запустить, когда ключ внутри салона.

Схема атаки сводится к созданию “радиоретранслятора”: один приёмопередатчик располагается рядом с автомобилем, другой – в непосредственной близости от ключа, который, например, расположен в сумке у владельца, прогуливающегося по торговому центру в километре от автомобиля. Между этими двумя устройствами организуется радиоканал (любого типа, если обеспечивается достаточная полоса для ретрансляции сигнала). Думаю, дальнейшая схема понятна: когда к автомобилю подходит человек с “оконечным устройством” ретранслятора, то система доступа полагает, что это настоящий ключ, так как запросы и ответы, действительно, транслируются этим самым настоящим ключом (неподалёку от последнего расположился второй участник схемы, со своим “оконечным устройством” в рюкзаке).

Время ответов здесь играет ключевую роль, так как, в теории, позволяет системе, установленной на автомобиле, определить реальное расстояние до ключа. Ретранслятор никак не может “ответить” быстрее, чем сигнал сбегает до реального ключа и обратно. Другое дело, что интервалы времени здесь слишком малы, поэтому эффективность других методов защиты (вроде изменения частот и модуляции) может оказаться выше – ну, по крайней мере, это добавит сложностей в проектировании ретранслятора.

Между прочим, различные аппаратные и программные закладки могут активироваться не только по поступившей команде, но и по отсутствию (исчезновению) некоторого заданного “сигнала”. Скажем, если сетевое оборудование перестало обнаруживать в проходящих пакетах более семнадцати тысяч упоминаний строки “google.com” в час, то оборудование ломается – срабатывает закладка. Пример, конечно, фантастический, но то же самое могло бы происходить и с программным обеспечением, не получающим регулярных обновлений “из центра”, а также с промышленной аппаратурой, к которой перестали подключать “одобренные производителем флешки” – последние, конечно, раз в полгода должны демонстрировать через контроллер USB новые серийные номера.

Очередная история, отлично иллюстрирующая положение дел с безопасностью пользователей Сети: Lenovo исталлировали на ноутбуки дополнительное ПО Superfish (какое говорящее название!), которое подменяло серверные сертификаты веб-сайтов. Для чего подменяло? Конечно же для того, чтобы подставлять рекламу. Вот так.

Addon: поясню технические моменты – к сожалению, со стороны веб-сервера сделать здесь практически ничего нельзя; ни привязка ключей (Certificate Key Pinning), ни какой-нибудь DANE, ни другие методы (за исключением особо экзотических) – не помогают в случае, если вредоносное ПО установлено непосредственно внутри браузера и операционной системы. TLS помогает от атак на пути между сервером и клиентским компьютером, но не более того. Сходная проблема, кстати, существует и для антивирусных программ, подменяющих сертификаты и перехватывающих TLS непосредственно на пользовательском компьютере.

Инфраструктурная атака на национальный сегмент Интернета – это такая атака, после проведения которой никакая другая атака в этом же сегменте невозможна, потому что для неё просто не остаётся доступного транспорта.

На днях “Яндекс” поторопился запустить новую схему авторизации (которую они называют “двухфакторной”) для своих сервисов. Схема включает смартфон (или другое сходное устройство) и демонстрацию QR-кода браузером (на втором устройстве, с которого и будет происходить логин). Практически сразу обнаружилась архитектурная уязвимость, связанная с хрестоматийным вектором атаки на подобные алгоритмы: опережающим запросом “секрета”, предоставляющего доступ к сервису – описание в публикации на “Хабрахабре”.

Вообще, подобные решения имеют один фундаментальный недостаток: “двухфакторность” убивается тем, что не требуется двойное взаимодействие пользователя с системой авторизации – пользователю нужно бы вводить пароль (это подтверждает намерение авторизоваться), а потом подтверждать его дополнительно (вторым “секретом” или как-то ещё). Но, конечно, автоматическая схема сильно удобнее.

Санкции, предписанные федеральным правительством штатовским ИТ-компаниям, привязаны к определённым территориям. Не все сервисы, устройства и услуги можно выключить с высокой точностью, основываясь на геопривязке. Но многие – можно. Например:

доменные имена и IP-адреса – для них указываются контактные данные администратора (домена или блока IP-адресов), в которых, обычно, прописана страна и регион (хотя, в некоторых случаях, эти данные могут быть неверны). Регистрация домена может быть прекращена, а имя, соответственно, удалено или заблокировано;

некоторые операционные системы – например, Microsoft Windows ходят за обновлениями на серверы Microsoft, а идентификатор установки этой ОС имеет региональную привязку (по данным от магазинов и компаний-интеграторов). С уверенностью говорить нельзя, но, теоретически, ОС могут быть заблокированы с помощью раздачи некоторого специального обновления, срабатывающего только на некоторой выборке идентификаторов (лицензионных ключей). Естественно, в правильно настроенной коропативной среде такие обновления сами могут быть предварительно заблокированы, но наивно полагать, что такие среды встречаются повсеместно;

многие смартфоны – определение “домашнего” местоположения – стандартная функция для современных смартфонов. Причём, тут используется несколько критериев: и данные GPS, и данные от базовых станций GSM, кроме того – сведения о точках доступа WiFi, данные пользовательского профиля. Отключить современный смартфон можно двумя путями: во-первых, через операционную систему (на всех ведущих платформах есть стандартные функции блокировки телефонных аппаратов, используемые в случае кражи); во-вторых, через GSM-модуль, теоретически, при помощи отправки некоторой недокументированной команды с базовой станции;

часть операторского телекоммуникационного оборудования (и в сетях GSM, и в других сетях передачи данных) – данные о географии установок известны производителям от региональных дистрибьюторов. Отключить оборудование можно через имеющиеся каналы технологического управления, а в случае их предварительной блокировки, через уязвимости, которые, наверняка, имеются в достаточном количестве;

часть программно-технического оборудования, используемого при оказании разных ИТ-услуг, обычно называемых телематическими – дело в том, что многие современные “серверы и маршрутизаторы” привязаны к своим производителям, через схемы лицензирования. Соответственно, эти же самые схемы могут быть использованы для блокирования ключевых функций оборудования, на программном уровне (это же, кстати, касается разного корпоративного оборудования, вроде офисных телефонных станций и пр.).

Хуже всего, что, в теории, подобные блокировки могут коснуться и промышленного оборудования: современные АСУ (SCADA и т.д.), к сожалению, также не отличаются автономностью, а поэтому могут быть заблокированы дистанционно, по практически официальным каналам управления и обновления.

В общем, есть где развернуться.

Продолжение ограничений: из-за скандала вокруг беспилотника, упавшего неподалёку от Белого дома в Вашингтоне, компания DJI (они выпускают одни из самых распространённых “потребительских” беспилотников) обещает внести данный регион в список “закрытых зон”, в рамках очередного обновления ПО. То есть, там просто появится запрет, работающий на основе GPS.

Такое решение подразумевает, что закрытые зоны не используют “глушилки” GPS – а как иначе дрон определит, что находится в запретной зоне? Вообще, следующим шагом следует ожидать утверждения перечня требований по лицензированию выпускаемых беспилотников, и в данный перечень войдёт, кроме прочего, наличие особого унифицированного интерфейса, позволяющего сотрудникам уполномоченных государственных служб перехватывать управление всяким дроном с помощью своего пульта. Скорее всего, это будет не пульт, конечно, а автоматизированный брелок, дающий команду на посадку. Удобно. (Примерно также будут действовать автомобили-роботы, кстати, если кто-то ещё сомневается.)

Кстати, многие государственные сайты в Рунете, а также сайты банков, используют HTTPS (это правильно). Соответствующие SSL-сертификаты нередко выпущены штатовскими удостоверяющими центрами (УЦ). Отзыв такого сертификата, в рамках “исполнения санкций”, приводит к тому, что у пользователей возникают проблемы при работе с сайтом: не то чтобы сайт оказался недоступен, но предупреждение системы безопасности браузера – появится (тем самым ценность HTTPS уничтожается). Конечно, механизмы отзыва SSL-серификатов в браузерах работают очень плохо, фактически – не работают, за некоторыми исключениями. Тем не менее, инфраструктура УЦ – один из очевидных рычагов, полностью аналогичный отзыву регистраций доменов.

Из имён .ru, корректно подписанных DNSSEC, для которых в DNS указаны записи TLSA (это технология DANE, дополняющая инфраструктуру SSL/TLS) – мне удалось найти только пять, вот они:

dxdt.ru
feuerplatz.ru
lexeyko.ru
megaid.ru
ojab.ru

Это из примерно 4,5 млн делегированных доменов. Мягко говоря, не слишком много.

Google тем временем продолжает активно давить на крупнейших разработчиков ПО для массового пользователя: теперь в рамках Project Zero опубликовали описание уязвимостей (незакрытых) в OS X от Apple. Естественно, разработчиков уведомили достаточно давно, но, как это водится, из-за корпоративной нерасторопности Apple истёк срок ожидания (три месяца) – и описание автоматически выложили в общий доступ. Недавно та же история, с подачи Google, приключилась с Microsoft. Занятно.