dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Как известно, всаднику весьма сложно заставить лошадь врезаться со всего размаху в стену или, например, сигануть в пропасть. Этот факт является неплохой иллюстрацией предназначения автономных систем управления техникой: скажем, “умный” автомобиль должен быть так устроен, чтобы водитель сталкивался с трудностями управления, если он пожелает превратить средство передвижения в гору болтов, гаек и кусков железа, приложив, с хорошего хода, о бетонную стену. Что касается самолётов. Конечно, можно так устроить самолёт, что автоматическая система управления вообще не позволит “пилоту” устроить катастрофу, вогнав летательный аппарат в землю. На современных лайнерах для этого уже есть всё, что нужно – они, собственно, летают-то сами. А проблема в том, что тогда пилот на борту вообще не требуется – ну, раз у него всё равно нет возможности преодолеть действие автоматики, то в чём смысл его наличия в кабине?

В шумно обсуждающемся патенте корпорации Boeing речь вовсе не идёт о “силовом поле”. Если почитать исходную пояснительную записку, представленную к патенту, то становится понятно, что предлагается система, быстро и резко изменяющая свойства среды на пути распространения ударной волны. То есть, это активная система защиты, концептуально сходная с уже существующими, предназначенными, например, для снижения эффективности кумулятивных боеприпасов. Основное отличие – противодействие именно ударной волне. Вот весьма внятный чертёж из патента:

Физический смысл идеи, кратко: предполагается, что локальное “возмущение” на пути распространения ударной волны приведёт к тому, что к защищаемому объекту будет доставлено меньше энергии этой ударной волны (вплоть до полного блокирования). Вполне себе достижимо, если система успеет сработать. В качестве противодействия, как обычно, будут использоваться многоступенчатые боеприпасы: сперва запускаем срабатывание системы, и тут же подрываем основной заряд, который, к тому же, позиционируется так, что блокирующий “щит” не мешает.

Атака типа “человек посередине” применяется, конечно, далеко не только в Интернете. Известный пример: угон автомобилей. Сейчас распространены системы доступа в автомобиль (и запуска двигателя), которые используют дистанционную радиометку вместо ключа с механическим контактом. Радиометка – собственно, это стандартный ключ, – находится при владельце; автомобиль отпирается, когда этот ключ оказывается в непосредственной близости снаружи автомобиля, двигатель можно запустить, когда ключ внутри салона.

Схема атаки сводится к созданию “радиоретранслятора”: один приёмопередатчик располагается рядом с автомобилем, другой – в непосредственной близости от ключа, который, например, расположен в сумке у владельца, прогуливающегося по торговому центру в километре от автомобиля. Между этими двумя устройствами организуется радиоканал (любого типа, если обеспечивается достаточная полоса для ретрансляции сигнала). Думаю, дальнейшая схема понятна: когда к автомобилю подходит человек с “оконечным устройством” ретранслятора, то система доступа полагает, что это настоящий ключ, так как запросы и ответы, действительно, транслируются этим самым настоящим ключом (неподалёку от последнего расположился второй участник схемы, со своим “оконечным устройством” в рюкзаке).

Время ответов здесь играет ключевую роль, так как, в теории, позволяет системе, установленной на автомобиле, определить реальное расстояние до ключа. Ретранслятор никак не может “ответить” быстрее, чем сигнал сбегает до реального ключа и обратно. Другое дело, что интервалы времени здесь слишком малы, поэтому эффективность других методов защиты (вроде изменения частот и модуляции) может оказаться выше – ну, по крайней мере, это добавит сложностей в проектировании ретранслятора.

Пишут, что на орбите взорвался относительно старый спутник, занятый в военной метеорологической программе (DMSP). Спутнику около 20 лет. С чем связано его неожиданное разрушение – не ясно. Впрочем, спутников сейчас так много, что число “странных происшествий” может только возрастать.

Конечно, самая занятная версия: демонстрация некоторого секретного противоспутникового оружия. Такое оружие может быть как наземного, так и орбитального базирования. Для “наземной версии” интересен тот факт, что перед взрывом, как пишут, на борту спутника возросла температура – то есть, его, скажем, “подогрели” с земли. Хотя, какой-нибудь орбитальный лазер тоже мог “зажарить” спутник, даже имея небольшую мощность: отвод излишнего тепла – большая проблема для аппаратов, летающих в безвоздушном пространстве. Но, впрочем, это всё фантастика.

Если набрать в адресной строке браузера адрес сервиса “Яндекс.Карты” с указанием корневого домена в URL – вот так: maps.yandex.ru. (с точкой после ru), – то вместо заглавной страницы сервиса можно наблюдать некий XML-документ, с разными внутренними комментариями и даже с указанием на ошибку, приведшую к этим плачевным результатам:

"Caught exception 'bad param: domain='maps.yandex.ru.'' in xscript::js::javascriptDomain".

Естественно, URL с прямым указанием корневого домена – вполне себе корректный.

Update (19/03/2015): дефект исправили.

Между прочим, различные аппаратные и программные закладки могут активироваться не только по поступившей команде, но и по отсутствию (исчезновению) некоторого заданного “сигнала”. Скажем, если сетевое оборудование перестало обнаруживать в проходящих пакетах более семнадцати тысяч упоминаний строки “google.com” в час, то оборудование ломается – срабатывает закладка. Пример, конечно, фантастический, но то же самое могло бы происходить и с программным обеспечением, не получающим регулярных обновлений “из центра”, а также с промышленной аппаратурой, к которой перестали подключать “одобренные производителем флешки” – последние, конечно, раз в полгода должны демонстрировать через контроллер USB новые серийные номера.

Беспилотники, даже небольшие, позволяют решать множество задач, начиная от детальной разведки позиций противника и вплоть до нанесения ударов (если высока точность, а доставка практически гарантирована, то можно обойтись небольшой массой боевой части). При этом беспилотник, размером в два-три метра, весьма сложно обнаружить, но улететь с заметной полезной нагрузкой он может на несколько десятков километров, а то и дальше – всё зависит от конструкции.

Небольшой беспилотник несложно сделать действительно малозаметным. Во-первых, использование подходящих материалов и формы позволяет снизить до совсем незаметных величин показатель ЭПР, что сразу отсекает большое число РЛС различных типов, так как на столь малые цели они, обычно, не реагируют (иначе птицы и насекомые сильно портили бы картину; хотя, конечно, быстрые цели можно от птиц уверенно отличать). Во-вторых, применяемые двигатели (либо внутреннего сгорания, либо вообще – электрические) резко снижают светимость в ИК-диапазоне. В-третьих, прозрачные элементы, адаптивная окраска, – понижают визуальную заметность. (Кстати, визуально обнаружить малый аппарат поможет небольшой телескоп, но только если погода ясная.)

Что остаётся? УФ-диапазон, например, но он сильно ограничен в применении, а ночью – вообще нет пользы. Акустические системы не так зависят от погоды и времени суток, но аппарат должен быть действительно шумным, что не характерно для многих современных компактных двигателей и аэродинамических схем.

Предположим, что беспилотник оборудован РЛС, тогда становится возможным принимать сигналы этой РЛС и вычислять положение источника по ним. Однако раз уж беспилотник малозаметный, то и радар он использует с особым сигналом (LPI – с низкой вероятностью обнаружения). Такие сигналы сложно отличить от шума, если только детектор не знает ключей. Примерно та же история и с системами связи: они используют шумоподобный сигнал, узконаправленные антенны, либо вообще – лазерное излучение.

Некоторые шансы дают аэродинамические возмущения, которые неизбежно возникают в атмосфере при перемещении летательного аппарата. Но если беспилотник не гиперзвуковой, то и шансы эти призрачны.

Проблем с обнаружением много. Существенно больше, чем в случае с классическими самолётами (в том числе, малозаметными) – они, как минимум, обязаны быть относительно большими. А по беспилотникам существующие системы просто не работают. Поэтому без беспилотников-охотников – просто не обойтись.

Очередная история, отлично иллюстрирующая положение дел с безопасностью пользователей Сети: Lenovo исталлировали на ноутбуки дополнительное ПО Superfish (какое говорящее название!), которое подменяло серверные сертификаты веб-сайтов. Для чего подменяло? Конечно же для того, чтобы подставлять рекламу. Вот так.

Addon: поясню технические моменты – к сожалению, со стороны веб-сервера сделать здесь практически ничего нельзя; ни привязка ключей (Certificate Key Pinning), ни какой-нибудь DANE, ни другие методы (за исключением особо экзотических) – не помогают в случае, если вредоносное ПО установлено непосредственно внутри браузера и операционной системы. TLS помогает от атак на пути между сервером и клиентским компьютером, но не более того. Сходная проблема, кстати, существует и для антивирусных программ, подменяющих сертификаты и перехватывающих TLS непосредственно на пользовательском компьютере.

Диалог:

– Нужно увеличить мощность зомбоизлучателей.
– Почему? Зачем?
– У нас не хватает места в облачных хранилищах персональной биометрической информации.
– А при чём здесь зомбоизлучатели? Они же отдельная система.
– Люди стали думать разное – эффективность алгоритмов дедупликации резко снизилась: несжатые мысли забивают накопители!

(Другая заметка: про чтение мыслей.)

Внутри типичного компьютера много устройств, управляемых встроенными в них микроконтроллерами. Эти микроконтроллеры обычно вообще никак не видны операционной системе или, скажем, коду BIOS. Но при этом они оснащены памятью, имеют достаточно высокую производительность и позволяют делать много интересного, чем и привлекают специалистов в области информационной безопасности. Привлекают, надо сказать, очень давно. Особенно многообещающе выглядят векторы атак, связанные с устройствами хранения данных. Причина в том, что код, исполняемый микроконтроллером, оказывается в привилегированном положении: он может изменять данные, например, считываемые с жёсткого диска, но при этом никак не ограничен в правах доступа операционной системой или каким-нибудь другим элементом вычислительной системы. То есть, микроконтроллер имеет своего рода “рутовый доступ”.

Конечно, об этом известно давно. Есть немало практических демонстраций. Например, в одной из них (это 2013 год) изменённый программный код микроконтроллера позволяет подменять данные, считываемые с жёсткого диска, тем самым создавая универсальный инструмент получения неограниченного удалённого доступа к серверу. Вчера про “дополнительное ПО” в контроллерах жёсткого диска сообщили из “Лаборатории Касперского”. Этого, конечно, можно было ожидать. Интересно, что антивирусное ПО обнаружить такую “полезную нагрузку” не может, так как полное сканирование памяти микроконтроллеров потребует специального оборудования.

Инфраструктурная атака на национальный сегмент Интернета – это такая атака, после проведения которой никакая другая атака в этом же сегменте невозможна, потому что для неё просто не остаётся доступного транспорта.