dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Вот обсуждали недавно тему про возможность дистанционного полного дезориентирования операторов комплекса ПВО с помощью сложных помех, то есть, так называемый “перехват управления” комплексом ПВО посредством инструментов РЭБ. Я уже писал ранее об этой, на первый взгляд, совершенно фантастической, возможности. Но нужно добавить ещё буквально пару интересных моментов.

Речь, напомню, о том, что противник, обладающий информацией об устройстве комплекса и мощными вычислительными ресурсами, использует тот фундаментальный факт, что современный комплекс ПВО – это система, в существенной мере управляемая внешними данными (внешними сигналами), принимаемым без проверки и защиты. (Такое положение дел, кстати, позволяет активировать аппаратные закладки, которые, теоретически, могут быть встроены в микроэлектронную начинку изделия.)

Так вот, для точного вычисления текущего режима работы комплекса требуется считывание информации из потоков данных, которые циркулируют между составляющими комплекс структурными элементами (понятно, что у хорошего мощного комплекса ПВО обычно пространственно разнесены собственно разные радары, командные пункты, пусковые установки, вспомогательные машины и т.д.). Можно предположить, что внутрисистемные потоки данных – зашифрованы, криптографически защищены (хотя это далеко не всегда так). Как же по ним ориентироваться? Оказывается, можно построить сигнатуры состояний комплекса, нерасшифровывая поток “внутренних команд”. Помогут всё те же “побочные эффекты” и утечки.

Вот упрощённый пример. Предположим, что шифрованием защищается некое полезное содержание передаваемых данных, например, координаты сопровождаемых целей. Хорошо, выяснить координаты не получается. Однако пакет данных, содержащий эти самые координаты имеет разную длину, в зависимости от количества целей (вполне обычная, самоочевидная практика – ПО для комплексов разрабатывают нормальные программисты, не сомневайтесь). При этом старт передачи пакета по каналам связи (пусть они даже кабельные, а не УКВ) и окончание передачи – отмечаются хорошо известным сигналом, который определяется используемым протоколом обмена (последовательного, как обычно). Опять же – ничего фантастического, ситуация типичная. Инженер РЭБ противника, с помощью специального оборудования, принимает только утечки стартовых и стоповых импульсов, но это позволяет ему измерять длину пакета. Изменение этой длины будет свидетельствовать о том, принял ли комплекс на сопровождение дополнительную цель или, наоборот, цель он потерял – очень важная информация, между прочим, судите сами.

Ведь теперь у РЭБ противника есть инструмент, позволяющий определить, захватил атакуемый комплекс активную помеху, имитирующую сопровождение цели или ещё нет. Не мало, правда? Развиваем схему дальше. Например, если активная помеха захвачена, то можно приблизительно вычислить, какие координаты получит фиктивная цель в ЭВМ комплекса. Предположим теперь, что РЭБ противника принимает не только импульсы начала/окончания передачи данных, но и шифрованные пакеты с координатами целей. Если это так, и помеха захвачена (вывод из изменения длины пакета), то можно провести стандартную атаку на шифр – ведь известна часть шифротекста. Теперь можно читать внутренние команды и подстраивать под них помехи. Даже если читать пакеты не получается, то наличие флага “захват/потеря” позволяет определять эффект от разных типов помех, тоже не мало.

Совокупность многих утечек-признаков, их последовательность, с учётом порядка и времени появления, позволяет построить сигнатуры состояний атакуемого РЭБ комплекса и автоматически их использовать в помехопостановщиках.

Ну и так далее.

Все описанные способы атак давно и хорошо известны в смежных областях. Однако многие и многие комплексы ПВО разрабатывались тогда, когда суперкомпьютеры не могли уместиться даже на борту тяжёлого транспортного самолёта. Поэтому многие теоретические хитрости не учитывали, как неосуществимые на практике.

Сейчас ситуация с суперкомпьютерами сильно поменялась. Вернее, то, что десятилетия назад называлось суперкомпьютером и занимало целый зал в здании, нынче летает в небольшом реактивном самолёте. Анализ утечек сигналов и сопоставление его с моделью атакуемого комплекса ПВО для выработки сложных помех в реальном времени – это, как раз, вопрос для мощного компьютера с соответствующим ПО, то есть, не фантастика. Результат работы такой системы РЭБ – как раз и есть тот самый “перехват управления”, который пока не включает прямой передачи вредоносных команд атакуемому комплексу, а просто позволяет водить этот комплекс за нос, рисуя перед операторами совсем неожиданную картину воздушной обстановки.

Такие перспективы.

Ранее по теме я писал, например, вот что:

Активация аппаратных “закладок” в специальных ЭВМ;
“Вскрытие” управления комплексом ПВО;
Атаки на специальные сети извне.

В комментариях к недавней заметке про механические замки в будущем выдвинули очень интересные идеи. Например, про то, что можно использовать в качестве основной “отпирающей характеристики” ключа не форму, а свойства материала или использовать другие “физические поля” для переноса характеристик ключа внутрь замка. Попробуем развить тему дальше.

(Наверное, нужно напомнить, что в исходной заметке речь о том, какое будущее ждёт механические замки – ведь скоро появятся дешёвые, доступные сенсоры, способные в автоматическом режиме “просканировать” замок неразрушающими методами и реконструировать подходящий ключ, основываясь на компьютерном анализе внутренней структуры конкретного механизма.)

Идея про придание механике новых свойств, используя достижения технологий, она, наверное, самая интересная. Ведь научились делать не только изощрённые сканеры, но и, вот-вот, смогут изготавливать хитрые метаматериалы, с заданными необычными свойствами. А устройство “секрета” всякого механического замка можно свести к одному запирающему элементу – такой элемент всегда есть внутри; это, вообще говоря, не засов, конечно, а какая-нибудь шпилька, которая препятствует повороту личинки, до тех пор, пока не провалится в открывшийся в результате перемещения деталей механизма зазор.

Соответственно, в продвинутом замке будущего такой запирающий элемент не меняет свое положение, а например, при определённых условиях становится из жёсткого гибким и позволяет замку “сработать”, убрать засов. В самом же механизме при этом никаких свойственных только конфигурации “открыто” “зазоров” и “дырок” – не образуется. Понятно, что этот “хайтковый” запирающий элемент сделан из метаматериала, с заданными свойствами, главное из которых – изменить параметры упругости.

Возникает вопрос, как передавать на запирающий конструкцию элемент управляющие воздействия, если замок чисто механический? Ответ может быть, например, таким: а передаются воздействия с помощью создания различных механических напряжений в разных частях этого элемента. Где-то потянули “на три ньютона” (условно), а здесь, в другом месте, одновременно, – надавили с другой силой. Комбинацию сил, приложенных к разным участкам, создаёт механизм замка, но при этом механизм можно так устроить, что верная комбинация никак не следует из его структуры (потому что комбинация “хранится” не в механизме замка, а в структуре того самого метаматериального элемента). В общем, да, остаётся возможность исследования ключевого элемента такого замка, но его уже можно так запрятать, что сканеру будет не дотянуться.

Схема, кстати, “с теоретической точки зрения” аналогична, например, оптоэлектронным развязкам, применяемым в системах специальной связи.

В День космонавтики нужно вспомнить о том, что так или иначе, но новый этап освоения космического пространства – это вывод оружия в ближний космос. Понятно, что развитые государства зависят от спутниковой группировки всё больше. При этом такая зависимость уже напрямую связана с безопасностью государства в целом. Осталось, чтобы масштабы влияния спутников набрали такой вес, когда потеря группировки будет угрожать существованию государства – и вот, пожалуйста, космический ресурс необходимо охранять самым серьёзным военным образом.

Начало, конечно, это наземные комплексы, предназначенные для борьбы с противоспутниковым оружием. Следующим шагом оружейные системы окажутся на космической орбите, для охраны спутников от возможной атаки из той области, куда наземным комплексам сложно дотянуться – то есть, от атаки другими орбитальным аппаратами, заблаговременно выведенными в космос. Такие перспективы. Но, собственно, вся космонавтика вышла из военных программ. Так что ничего удивительного в подобном развитии событий нет.

Существовало немало технологий, которые, с развитием технического прогресса, вдруг переставали решать возложенные на них задачи, несмотря на то, что раньше вроде бы неплохо с этими задачами справлялись. Хрестоматийный пример, хорошо известный из военной истории: классический металлический доспех, служивший сотни лет, но вдруг ставший бесполезным на поле боя, после появления доступного лёгкого огнестрельного оружия. Или, скажем, какие-нибудь старые криптосистемы (хоть бы известные механические шифровальные машины), которые при наличии, в качестве вычислителя, даже современного смартфона раскрываются за секунды. Или – парусный торговый флот. Паровозы какие-нибудь. В общем – примеров много.

Теперь возьмём один из самых известных современному человеку “механизмов с секретом”, выполняющих некие “криптологические” функции в быту, – это обыкновенный механический замок, дверной, к примеру. Замков таких миллиарды. Они в разнообразии встречаются в каждом современном доме. Замок можно сломать, а можно открыть неразрушающими методами, используя легитимный ключ, его копию или отмычку.

Технологии развиваются. Благодаря всё тем же доступным компьютерам, копии ключей нынче научились делать просто по фотографиям. То есть, оказывается, достаточно сфотографировать связку ключей, лежащих себе где-нибудь на столе, с помощью мощного объектива с большого расстояния – чтобы тут же, практически за какие-то минуты, используя специальную машинку с программным управлением, изготовить отличную копию ключа. Копия, кстати, хороша тем, что замок открывается штатным способом, поэтому позже оказывается чрезвычайно сложным доказать, что кто-то куда-то там проник.

Но дело обстоит ещё интереснее. Подавляющее большинство современных механических замков устроены, мягко говоря, весьма просто. Даже неполная информация о ключе, о конфигурации деталей конкретного замка, помогает быстро и без разрушения замок открыть с помощью отмычек. Сейчас даже сформировался такой вид интеллектуального спорта, когда замки (без, понятно, “родных ключей”) опытные энтузиасты открывают на скорость, просто ради того, чтобы открыть. Прогресс в этом спортивном хобби – он только подчёркивает то, насколько плохо защищены замки.

Итак, технологии развиваются снова. Понятно, что уже прямо в этом году (или даже несколькими годами ранее) можно построить измерительное устройство, с автоматическим управлением, с хитрыми сенсорами и микрокомпьютером внутри, которое будет самостоятельно определять тип замка и вычислять конфигурацию его “секрета”, будучи помещённым в замочную скважину. На следующем шаге вторая часть устройства, сопряжённая с измерителем, автоматически засовывает свои усики-манипуляторы куда там в замке положено, и – пожалуйста, дверь открыта, следов взлома нет.

Проблем с вычислением отпирающей засов комбинации – нет, так как обычные механические замки целиком полагаются на то, что атакующему их специалисту не известно внутренне устройство данного конкретного замка. Если устройство известно в деталях, то нужную конфигурацию компьютер может элементарно определить, что называется, от противного – даже не нужно перебирать какие-нибудь варианты “кодов”, как это делается во многих способах вскрытия с помощью отмычек (там используются всякие покачивания-подёргивания и так далее).

Собственно, об универсальных электронных отмычках уже не первый год пишет пресса, а сейчас сообщения о подобных устройствах встречаются всё чаще. Нет никаких технологических запретов, мешающих их существованию в современной нам реальности. Просто, скажем, они сейчас из-за дороговизны находятся в распоряжении “тех, кому действительно надо”, а это всё сплошь молчаливые люди, с пресс-конференциями не выступающие (см., кстати, всякие художественные произведения по теме).

Как только подобные электронные отмычки подешевеют, а это должно произойти вот буквально в ближайшие годы, обычные механические замки, все подряд, зараз перейдут в разряд бесполезных технологий. Большинство из современных замков специалист и так открывает за секунды, используя самое простое оборудование (вспомните, хотя бы, нашумевший после обнародования метод, известный в Сети как lock bumping). Развитие электроники и программного обеспечения приведёт к тому, что открыть можно будет практически любой современный механический замок одним универсальным устройством, в автоматическом режиме, незадумываясь (последнее очень важно).

Какие замки станут использовать в будущем? Ведь понятно, что замки – нужны. Наверное, очевидное решение: замена замков на электронные, с микрочипами внутри и электрическим приводом засова. Электронный замок исследовать сложнее. Если приплюсовать сюда электронный ключ, который тоже содержит чип, то получается довольно сложная для аналитика система. Электрические цепи и всякие там дополнительные детали, открывающие засов, также можно хорошо защитить от “атакующих” – речь же идёт о неразрушающем отпирании замка. Но возникают известные проблемы: для работы замку (или ключу) требуется электричество, а система получается непростой, “многофакторной”, и, поэтому, возможно, не самой надёжной.

Если вернуться к упомянутой в начале заметки истории с доспехами, то окажется, что технический прогресс всё же помог обеим сторонам: появилась броня нового поколения и бронежилет сейчас – это стандартный элемент экипировки. Новые технологии помогут развивать и механические замки, тем более, что направление развития – известно. Например, в замках будущего могут появиться некие “обманки”, направленные на то, чтобы сбить с толку автоматический измеритель. Можно устроить замок так, что даже доступ в замочную скважину, для измерения параметров, потребует использования специального жала ключа (собственно, уже сейчас для замков с хорошей секретностью в списке основных проблем, стоящих перед взломщиком, получение правильной заготовки для ключа).

Схему с несколькими взаимосвязанными подсистемами защиты вообще можно развивать дальше, привлекая новые параметры физического ключа: например, рабочая часть ключа изготовлена из нескольких материалов, обладающих определёнными механическими свойствами; для успешного открывания замка требуется не только совпадение формы ключа, но и совпадение расположения участков из этих разных материалов. (Такие замки, кстати, уже есть.)

Также напрашиваются совсем хитрые решения с многоступенчатым доступом к разным элементам замка, использующие в качестве секрета промежутки времени. То есть, в данной схеме для анализа следующего участка, после того, как открыт предыдущий – просто нет времени; при этом, определить нужную последовательность и вычислить интервалы времени для каждого этапа – довольно сложно, автоматический измеритель вряд ли справится. Реализуется механически. В теории, можно так сделать, что вообще не получится открыть за разумный минимум попыток, не имея оригинального ключа (грубо говоря, примером тут является хорошо известная схема с одновременным поворотом двух ключей, ну или двух “частей” одного). Есть ли такие замки уже? Вряд ли.

Вот.

Какие ещё идеи?

На “Доменинах” обсуждали судьбу torrents.ru в частности, и разных “торрент-хостингов” – в общем. Историю со снятием делегирования с домена torrents.ru, наверное, знают многие. Поэтому речь не о ней, а о технологических перспективах, про которые забывают.

Перспективы тут такие: скорее всего, в свете предотвращения “потери связности” в “общественных” P2P-сетях на базе Интернета, очень скоро произойдёт окончательный переход на распределённое хранение “адресной” информации о торрентах, об идентификаторах “раздач”. При этом веб, как центральная, по своей природе, технология, от P2P отойдёт в сторону.

Хранение файлов и их “раздача” в P2P-сетях уже организованы в виде распределённой системы (на то оно и P2P, собственно). Как раз отсутствие “центрального узла” повышает надёжность, поэтому разрушить сеть в целом – очень сложно. Удар же по домену, который управляет веб-составляющей современных “торрент-клиентов”, оказывается весьма эффективен – это тот самый “центральный узел”, вырубающий систему целиком. Поэтому и начинать борьбу с сетью с блокирования домена, привязанного к веб-составляющей P2P-сети, – ход очень эффективный.

Логичный ответ с другой стороны уже есть: новые версии протоколов обмена для P2P реализуют работу без центральных трекеров, распределяя хранение индексов “раздач” по группам узлов. Главная проблема тут, кстати, в эффективных алгоритмах “обнаружения сети”, позволяющих новому узлу, обладающему минимальной информацией “о мире”, подключиться к уже действующей системе. Но, собственно, на базе Интернета эта проблема вполне себе разрешима.

А вот блокирование распределённых систем “обработки информации” (ага, таких вот “облачных хостингов”), если узлы-участники используют правильные криптографические механизмы защиты, задача очень и очень непростая. Банальным фильтром трафика – не решается. Естественное направление – ужесточение контроля за использованием самих торрент-клиентов, потому что простая “борьба с доменами” уже оказывается не эффективной.

В общем, близок следующий виток борьбы технологий. И изменения норм пользования Сетью. Поэтому следом за новыми технологиями, вполне вероятно, придут и изменения в законодательстве, причём, в течение ближайших нескольких лет, скорее всего.

Мы (Артемий Ломов и я) заявили на РИФ секцию про новый фундамент Интернета. Описание секции доступно на сайте РИФа. Как видно из описания, это чисто познавательная секция о технологических перспективах. Секция пока что только планируется, так как для включения в программу там ещё нужно собрать голоса и т.п. Но, тем не менее, если кому интересно – приходите, будем рады.

РИФ, впрочем, в этом году платный (даже чтобы голосовать за секции, нужно оплатить участие – такая вот чисто коммерческая логика; поэтому я и не прошу поддержать секцию голосами Update: можно голосовать бесплатно, достаточно просто зарегистрироваться! видимо, в предыдущую попытку был некий сбой, что ввело меня в заблуждение), так что не ясно, что выйдет из форума. Ведь вряд ли даже при платном посещении организаторы (а они – те же) удалят из программы чисто “маркетинговые доклады”, рекламирующие тот или иной сервис или какие-нибудь услуги (“…а вот у нас тут такая кнопка новая появилась”). А ещё ж выставка опять планируется, которая в прошлом году совсем сильно испортила мероприятие. Ну да ладно, посмотрим.

Addon: А для того, чтобы посмотреть – прошу поддержать нашу секцию голосованием. Голосовать можно в разделе “Программа” сайта РИФа.

Ушёл в печать новый номер журнала “Доменные имена”. Тема, конечно, “Домен РФ”. Я в обращении главного редактора так и написал: тему номера выбрать было не сложно, вариантов по значению для отрасли просто не было (и тут не важно, с плюсом или минусом ставить оценки).

Новый номер планируем начать распространять на “Доменинах” – кому интересна тема, приходите (обложку пока не показываю). Как обычно “Доменные имена” можно найти на других профильных мероприятиях (и в офисе RU-CENTER). Тираж – 10 000. Должно многим хватить.

Теперь развитие.

Вот что касается доменов в Интернете, то сейчас сложилась такая устойчивая тенденция на превращение адресного доменного пространства в “плоский мир”. Главный признак – новые домены верхнего уровня (в дополнение к зонам .com, .net, .biz и т.д, и т.п.).

Журналисты часто пишут, что причина ввода новых доменов, дескать, в недостатке адресов. Но это вообще не так. Свободных адресов в действующей DNS просто огромное количество. Для адресации всех существующих веб-ресурсов хватило бы и доменов внутри .com (но разного уровня). Изначально DNS – иерархическая система, поэтому если даже исчерпать пространство в, условно, .ru, то можно использовать какую-нибудь зону типа .net.ru – и наделать там ещё почти столько же имён, сколько и в верхней .ru.

Реальная причина совсем в другом: просто Интернет – теперь коммерческий инструмент. В коммерческом смысле развивать DNS просто некуда, кроме как в плоский вариант, в котором для каждого крупного бренда – свой домен верхнего уровня. Других путей развития нет, а вариант с “замораживанием” доменного пространства в состоянии “как есть” – он не устраивает инвесторов и разросшуюся бюрократию, управляющую Интернетом административными рычагами. Первые (инвесторы) – хотят увеличить прибыль от использования Интернета. Вторые – продолжить реализовывать свои функции по управлению: ну есть же комитеты по выработке предложений и так далее, они должны работать. Итогом движения этой мощной машины из денежных и административных механизмов обязательно станет плоская DNS, где много доменов верхнего уровня типа .google, .canon и так далее.

Других причин, кроме только что описанных, для появления новых доменов верхнего уровня – просто нет. Все задачи решаются в рамках имеющихся доменов. Но и описанных причин – достаточно.

Недостаток адресов ещё чаще упоминается в отношении IP (если кто не знает, то IP – это протокол, являющийся базовым транспортом данных в логической структуре сети Internet). Сейчас ICANN усиленно предлагает переходить на новую версию протокола IPv6 (вместо IPv4), потому что, дескать, адреса IPv4 заканчиваются (действительно, этих адресов из-за ограничения в 4 байта на адрес – существенно меньше, чем в IPv6). В реальности проблемы с адресами, конечно, возникают и возникали раньше, но с ними научились бороться.

Если глянуть глубже, чем пишут в пресс-релизах, то тут ситуация не менее интересная, чем с развитием доменного пространства. IP-адреса, в качестве уникальных идентификаторов узлов Интернета, можно рассматривать с двух концов.

Конец первый – от, например, веб-сайта (веб – сейчас самый важный для стандартного пользователя сервис) к пользователю. В современном Интернете ситуация такова, что пользователь на веб-сайт приходит с какого-нибудь специального “внешнего” IP-адреса интернет-провайдера. При этом в целях экономии адресов большое число пользователей сидят за одним внешним адресом (это позволяют технологии NAT). Веб-сайт может целые города интернет-пользователей видеть как единый узел сети с единственным IP-адресом.

Конец второй – в другую сторону, от пользователя к веб-сайту. В идеальной сети и у пользователя должен был бы быть один уникальный “анонсированный” во вне ( в составе подсети) IP-адрес, и у веб-сайта – тоже один (ну, в простом случае) уникальный IP-адрес. В реальном современно Интернете куча сайтов сидят на одном IP, на виртуальных хостингах – тысячи сайтов разделяют единственный адрес. И ничего – особенности HTTP (протокола, по которому работает веб) позволяют пользователям подключаться к нужным сайтам по имени хоста (по домену, условно говоря).

То есть, адреса экономятся и не видно пока пределов этой экономии, и многочисленные пользователи легко, в прозрачном режиме работают с миллионами сайтов. Всё, в общем-то, не так плохо, несмотря на некоторые трудности с маршрутизацией и на большое количество так называемых анонсов сетей (сейчас не стану пояснять, что это такое – не важно). Зачем же нам IPv6? Ну вот точно не из-за мнимой нехватки адресов.

У IPv6 есть радикальное отличие от IPv4 – новый подход к маршрутизации. Тут можно сделать данный IP-адрес – “мобильным”: он сможет перемещаться между сегментами Сети, сохраняя свою уникальность и связь с неким “домашним” центром, проводящим авторизацию при подключении к Интернету. Что напоминает такая схема? Правильно – роуминг в GSM. Преимущества? Они в возможности реализовать строгую и устойчивую идентификацию пользователя (у него один и тот же IP, где бы и каким образом он не подключался к Сети). Вот это важно. Приплюсуйте сюда новые политики распределения блоков адресов и некоторые криптографические процедуры – и мы оказываемся в совершенно новом Интернете. Впрочем, об этом я писал ранее.

Кстати, в комментариях к позапрошлой записке эсхатологической серии Sarin высказывает важную мысль:

Знание того, что если рамку из проволоки засунуть между двумя магнитами и покрутить, получится ток – дороже самого крутого электрогенератора.

Действительно, практически все (или вообще – все) крупные технологические достижения Цивилизации базируются на обнаружении совершенно не очевидных взаимосвязей, которые потом сразу же становятся очевидными. Такой вот NP-полный путь познания: найти фундаментальный факт очень сложно, требуется одарённый исследователь, зато потом – каждый успевающий студент третьего курса профильного вуза может расписать всю эту “теорию относительности” и посчитать, откуда что берётся.

(Есть, между прочим, известная историческая байка о том, что электромагнетизм был открыт безвестным студентом: именно он заметил, как дёргается стрелка компаса, случайно оказавшегося рядом с проводами, в тот момент, когда профессор замыкает экспериментальную электрическую цепь.)

Так вот, для эсхатологов важны сохранённые знания. При этом, оказывается, важна ещё и форма сохранения. Массив знаний огромен. Столетиями знания наращивались и систематизировались, а научные дисциплины – разбегались одна от другой. Так что сейчас выудить из неких учебников и словарей набор важнейших фундаментальных фактов, давших в своё время повод для развития технологий, – очень и очень непросто.

Поэтому эсхатологам нужно прежде всего думать о том, как приделать к сохранённым знаниям удобный интерфейс. Такой интерфейс должен позволять быстро выяснить, что, например, используя металлы и кислоты можно получать электричество. Или, например, металлы можно выплавлять из руды. И так далее. Конкретные алгоритмы использования фактов – не имеют первоочередного значения.

Вопрос в том, где взять хороший путеводитель по знаниям. И понятно, что для использования такого хорошего путеводителя как раз необходим эсхатологический компьютер, так как иначе не получится реализовать интерактивность и поиск.

По ссылке на YouTube видео посадки F-35B.

Люди давным давно умеют строить подземелья. Современные технологии позволяют возводить огромные “пещеры” за разумное время. Главное, что “пещеры” научились делать очень прочными, используя в том числе и особенности рельефа, под которым подземелья устраивают. Все знают, что особо защищённые бункеры строят внутри гор и “складок местности”.

Большие подземные укрепления могут скрывать и завод, и базу подводных лодок. И, кстати, авиационные соединения. Впрочем, подземные аэродромы – не самое главное. Главное, что подземные сооружения научились хорошо строить, а вот наблюдать за тем, что происходит под землёй, обнаруживать ходы, норы, пещеры, бункеры – пока получается очень плохо. В случае, например, с наземным строительством такого принципиального дисбаланса нет. Да, самолёты-разведчики и спутники-шпионы могут увидеть, что в том или ином месте планеты, вероятно, начато подземное строительство. Но не более того: что именно строят, каковы объёмы и назначение сооружений – тут выводы делать очень сложно. Судите сами: при использовании современных технологий и намеренном сокрытии работ, даже отвалы грунта вовсе не обязательно полностью делать снаружи.

Информированность всегда была важнейшим фактором при принятии тех или иных важных решений, особенно стратегических. Но если неизвестно, какие вражеские заводы где зарыты – то принимать стратегические решения сложно. С тактической частью тоже проблема. Например, для планирования операций нужны хорошие карты. Карту вражеского города можно построить, используя спутниковые снимки. Как построить карту подземелий, в которые нет доступа?

Приплюсуйте к сказанному тот факт, что уничтожение подземных сооружений с воздуха – также задача весьма сложная. В итоге оказывается, что разрушение хорошо подготовленной подземной инфраструктуры некоторого государства с помощью дистанционных атак с воздуха большая проблема, даже для высокотехнологичных Штатов. Поэтому технологии подземного строительства (отрасль вполне гражданская) – на подъёме. Подземные заводы были и раньше, например, во времена Второй мировой. С тех пор строительные технологии ушли далеко вперёд – представьте, что можно построить теперь.

Довольно давно я упоминал подземных автономных роботов, которые могут действовать в военных целях. Это как раз второй аспект освоения подземелий. Вспомним, что хороших “подземных радаров”, с достаточным разрешением, в наличии нет. Следующим шагом нужно вспомнить уже неоднократно возникавшую в научной фантастике идею о том, что самоходные подземные механизмы уже несколько лет назад приползли в ключевые точки и теперь только ждут сигнала, чтобы, например, взорваться. Неприятная ситуация, да. Тем более, что, например, во многие крупные города, являющиеся портовыми, для подземного аппарата открыт вход “с моря” – начать бурить можно ещё под водой и пройти-то каких-то один-два километра. Впрочем, это фантастика.

Но в реальности следующая, если так можно выразиться, среда, которую будут осваивать сперва мобильные системы, а потом и средства наблюдения – это подземный мир. DARPA, например, уже вовсю заказывает “подземные радары” и тому подобные штуки. Автономные подземные роботы – уже, видимо, есть.

Раз, два, три, пять, семь – проверка связи.