dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Мой “Папирус”, ещё с незапамятных времён, обладает уникальным домиком на карте Интернета. Вот интересно, можно ли домик “Папируса” обменять на домик (уникальный, поянтное дело) для dXdT.ru? Есть ли на карте агентства недвижимости?

Между прочим, важная проблема в мощных боевых лазерах – это оптика, управляющая формированием луча. Потому что проводить десятки киловатт через среду, пусть и “прозрачную”, не просто. А кроме того луч надо быстро фокусировать, при этом сама установка, по роду применения, вероятно шатается и дёргается.

Зато энергия доставляется к цели на самой быстрой из возможных скоростей – скорости света. И по прямой. Если снаряд можно перехватить, то как “перехватить” лазерный луч пока не понятно.

Впрочем, защита возможна, конечно, она – в метаматериалах.

А “Нортроп Грумман” запустили первый в США специализированный завод по серийному производству мощных лазеров для военных применений, о чём и рапортуют:

The facility will provide the capability to produce current and future generation technologies of lasers including fiber lasers even more powerful than 100kW. There will also be an integration area where electric lasers are integrated onto various military platforms, such as armored combat vehicles. With class 1,000 clean rooms and integrated laser safety systems, the facility can produce multiple laser systems at the same time.

Назвается производство поэтически: “Directed Energy Production Facility”

ИТАР-ТАСС цитирует космонавта Леонова, высказавшегося про лунную программу (вернее, про смелые победные реляции, озвученные к годовщине Королёва):

Таким образом, “сомневаться, можем или не можем мы в ближайшее время осуществить мечту Королева о полетах на Луну, не нужно”, подчеркивает Леонов, добавляя: “Можем. Если только захотим”. В то же время он предостерегает от того, чтобы Луна вследствие “жесткого соперничества” не превратилась “в базу не научную, но военную”, если будут раскручиваться новые “лунные гонки” между Россией и Америкой.

На вопрос о целесообразности освоения спутника Земли Леонов сказал, что там, например, есть новый источник энергии – “вещество гелий-3, которого на Луне, как показали исследования, очень много. Одна тонна этого материала заменяет 160 млн т нефти”.

В общем, кто бы сомневался.

На “ТелНьюс” в этот раз мой текст про ссылки, которые определяют реальность. Можно было бы развить идею в то, что все мы части одного сложного графа, который и есть реальность, а открыл это всё Кирхгоф. Тайный ключ ко всему сущему, в таком случае, состоит в решении проблемы с поиском изоморфизма графов.

Вот, ни одного спамерского комментария за длительный отчётный период не прошло. И при этом не надо вводить никаких ответов на вопросы. Метод работает. Продолжаем испытания.

Что-то там с данными, полученными с Gravity Probe B , совсем, похоже, не заладилось. Никак не придумают, как интерпретировать. Сперва ж обещали результаты к осени 2006-го, а сами затаились. Теперь, после заметки в Nature, к апрелю этого года обещают. Наверное, деньги ушли “в космос”.

Между прочим, вот здесь можно, как и прежде, подписаться на почтовую рассылку анонсов мой колонки на “Информационном буме ” (ну, чтобы во время читать). “Золотая новостная рассылка”, кстати.

А вот здесь – можно подписаться на анонсы всего “Информационного бума”.

Интересно, Суп будет делать собственную систему для data mining “с нуля” или купит кусок от Яндекса (в смысле, Яндекс.блоги)? Скормив Яндекс.блогам доступ к подзамочным записям в ЖЖ и надстроив соответствующую аналитику, можно получить полезный инструмент.

(Кстати, то, какие записи закрываются “под замок” – тоже неплохой признак для построения психологического профиля.)

Вот, нашёлся мой текст про “Акулу”. Положу его в блог, чтобы опять не потерялся:

АКУЛА – разновидность морских и океанских рыб. Позвоночные, жаберные, относятся к семейству пикохвостых класса пучеглазых. Размером от среднего до крупного, некоторые океанские экземпляры величиной с паровоз.

Читать полностью

На “Информационном буме” я выложил сотую свою колонку. Она не юбилейная и посвящена объяснению того, почему она не юбилейная. (Понятно, что в этом тонкая “рекурсия”, потому что если бы эта колонка была юбилейной, то она не могла бы быть о том, почему она не является юбилейной.) Речь же в колонке идёт о числах.