dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Начинаем готовить WebHiTech-2010. Сайты уже упорядочены. Стараниями Артемия Ломова есть общая удобная точка входа WebHiTech.ru и сайты конкурсов по годам.

Сам конкурс намечен на осень. Награждение – где-то зимой.

Собственно, домен .РФ делегировали уже сегодня. Не дожидаясь завтрашнего форума. То есть, завтра можно будет показать работающие сайты в новой зоне. Вот вам такой сайт: президент.рф. Другой адрес: кц.рф (и это не про известный фильм “Кин-дза-дза”, как можно подумать).

Завтра стартует российская сессия IGF (это такой форум по управлению Интернетом). Домен РФ уже упоминается в отчётах Минсвязи (под названием “страновой домен”), так что завтра, учитывая позиционирование форума, можно ожидать делегирования кириллического РФ – замечательный же будет инфоповод.

Напомню, что уже делегированы арабские IDN верхнего уровня, поэтому РФ не стал первым “нелатинским” доменом, зато, вероятно, станет первым кириллическим (как, впрочем, и ожидалось ранее). При этом Совет ICANN одобрил сразу “пачку” новых доменов, и в составе той пачки как раз был РФ, вместе с доменами Саудовской Аравии, Египта и Эмиратов. В общем, ждём новостей.

Собственно, после развёртывания DNSSEC (пока в испытательном режиме), появились первые многоязычные домены (IDN) верхнего уровня в корневой зоне. Домена РФ среди них нет. Первые IDN верхнего уровня – на арабском. Это домены Египта, Саудовской Аравии и Арабских Эмиратов. Пресс-релиз ICANN – здесь.

Как сообщают, сегодня последний из корневых серверов DNS (J) перевели на DNSSEC (прогресс – здесь). То есть, с пятого мая все корневые серверы отдают подписанную зону. На этом, правда, процесс развёртывания DNSSEC не закончен. Сейчас зону специально “подписывают” с помощью “кривого” ключа, так, чтобы нельзя было проверить данные. Часто спрашивают – для чего это сделано? А для того, чтобы можно было с минимальными проблемами откатить всё обратно, если вдруг DNSSEC приведёт к краху DNS.

Объяснение разработчиков процедуры – такое: использование кривого ключа гарантирует, что особенно продвинутые участники глобальной Сети не перейдут на полную поддержку DNSSEC раньше времени. Действительно, с “кривым” ключом использовать DNSSEC на практике смысла нет, поэтому клиенты не станут массово и полностью внедрять поддержку новой технологии, так как они не смогут в таком случае работать с DNS. А вот если бы корневую зону подписывали сразу проверяемым образом, то откат оказался бы очень проблемным делом: те, кто перешли на DNSSEC уже не смогли бы работать с Сетью, если бы поддержку DNSSEC отключили.

Кстати, про новый национальный домен РФ уже столько построено “твёрдых” планов с графиками и столько раз сказано, что домен “уже выделен и начнёт работу” (включая сообщения, сделанные на самом высоком государственном уровне) – теперь если ICANN заупрямится, Координационному центру, видимо, придётся делегировать домен на собственных серверах, чтобы озвученные адреса заработали.

Современная DNS так устроена, что можно договориться с группой провайдеров и создать несанкционированное дополнение к корневой зоне (ну или просто поднять свой, независимый от управления ICANN, корень DNS). В такой “дополненной реальности” может работать любой новый домен верхнего уровня, неделегированный ICANN. Правда, доступен он будет только клиентам участников, так сказать, технического доменного картеля – то есть, только для тех пользователей, чьи интернет-провайдеры используют отличные от общемировых настройки DNS. Иными словами, за пределами сегмента Сети, в котором действуют свои собственные правила адресации, дополнение к DNS работать не будет.

(Про то, что теоретически такой вариант возможен для РФ – совершенно неожиданно упомянули представители Координационного центра на доменной секции в рамках РИФа. А вариант этот, мягко говоря, самый плохой из возможных.)

Например, не так давно “Гарант-Парк-Телеком” проделал фокус с независимым “открытием” домена РФ, создав на своих серверах домен “гарант-парк-телеком.рф” и предложив желающим изменить настройки серверов DNS так, чтобы этот домен заработал. Действия ввели в заблуждение многих несведущих в технических аспектах журналистов, поспешивших язвительно написать, что “на практике сайт гарант-парк-телеком.рф не открывается ни в одном браузере”, хотя он и не должен был открываться, так как Гарант-Парк-Телеком нарушил принципы построения глобального Интернета.

Преодоление этих самых принципов происходит приблизительно по следующей схеме рассуждений: а что нам эти RFC и IETF? мы сами с усами! Действительно, международной законодательной основы для функционирования Интернета – нет, а есть лишь некие соглашения и рекомендации (RFC), которым большинство участников обмена данными следуют. На определённом этапе развития ожидаемо появляются группы, которые считают, что “нам эти RFC – не указ!” и “мы сами знаем, как лучше, у нас есть свои инженеры и сети!”. И вот на следующем шаге строят собственные альтернативные корни DNS (они, кстати, есть уже развернутые, если кому интересно) и вообще сегменты как бы глобального Интернета, помещающие пользователя в “иную сетевую реальность”. (Примеры тут известны самого разного уровня, начиная от домовых сетей, в которых “понравившиеся домены” настраивали так, что они показывали совсем не на те ресурсы, на которые должны бы по задумке “глобально признанного администратора”. Обмануть ведь пользователя не сложно, можно так сделать, что он, набирая yandex.ru, будет попадать на локальный ресурс администратора сети).

Между прочим, практически то же самое можно проделать и с IP-адресами, если кто из подготовленных пользователей сомневается: просто, перенастройка таблиц маршрутизации и работы с BGP – несколько более сложное дело. Но проблема решаемая: работает же ведь технология anycast для IP-адресов распределённых сервисов.

Есть и известный способ оправдания действий по созданию альтернативных интернетов. Например, локально запустив домен РФ альтернативным способом, без делегирования в глобальном корне DNS, можно говорить так: “это только для тестирования; до тех пор, пока в корневой зоне этого домена нет, а как только он появится – сразу уберём свой альтернативный механизм”. Именно так, запуская альтернативы, всегда давили на ICANN, пытаясь принудить корпорацию к принятию нужных решений. Впрочем, хитрая ICANN давно научилась бороться с подобными попытками и обращает их эффект себе во благо.

Что интересно: ICANN появилась как раз для того, чтобы эффективно победить возникавшие десять лет назад альтернативные сегменты адресного пространства Интернета. Сейчас именно ICANN при прямом и активном участии Минторга США вводит новые эффективные инструменты противодействия провайдерам, которые “себе на уме” – это DNSSEC и новые политики сертифицирования распределения блоков IP-адресов. И в DNSSEC, и в распределении IP уже в самые ближайшие годы появятся криптографические механизмы, которые перекроют все простые ходы по подделке ответов DNS и перехвату адресов. При этом, в случае с DNSSEC, механизмы проверки будут проталкивать прямо на клиентскую машину, силами производителей операционных систем (выпустит, скажем, MS очередной апдейт – и вот, готово).

Вот.

P.S. Спасибо всем, кто таки пришёл на нашу секцию на РИФе. Данная заметка как раз написана по результатам обсуждения и ответов на вопросы в ходе секции.

Обсуждают вот взломы аккаунтов на Gmail. Суть такая: вдруг аккаунты некоторых пользователей гугловой почты оказались захвачены кем-то посторонним, и этот кто-то разослал по контактам из адресной книги сомнительные сообщения. При этом пострадавшие пользователи – хорошо подготовлены: используют стойкие пароли, ОС из класса Linux/Unix, по ссылкам не ходят, незнакомые файлы не запускают и так далее. То есть, выходит, что пароли у них увести сложно. Как же были вскрыты аккаунты?

Так вот среди вариантов “вскрытия” почему-то не упоминают сценарий, использующий атаку на уровне маршрутизации. А зря. Какой-нибудь “хакерский” интернет-провайдер, используя известные особенности BGP (протокол, определяющий межсетевую маршрутизацию в Интернете), может увести трафик с дата-центров “Гугла” (точнее – с определённых автономных систем) к себе. Дальше ему остаётся лишь прикинуться Гуглом и преспокойно перехватить сессии авторизации, тем более, что в таком случае можно заставить пользовательские браузеры приходить по http (вместо https, который, чисто в теории, мог бы затруднить подделку). Перехватываться будет часть глобального трафика Интернета, адресованная Гуглу, а вовсе не трафик клиентов провайдера, как можно подумать.

Подобное использование BGP уже давно не является новинкой в Интернете. Вспомните нашумевшую историю, когда пакистанский интернет-провайдер перекрыл Youtube. При этом, чисто технически, все эти “нарушения соглашений”, что с целью блокирования доступа, что с целью перехвата трафика – практически одинаковы. Более того, если особенно хорошо всё спланировать, то трафик, адресованный в чужие автономные системы, можно перехватить и слушать незаметно.

В общем, ждём новинок в обеспечении безопасности маршрутизации.

Нашу познавательную секцию – включили в программу РИФа, так что если кому интересно – заходите. Впрочем, секция будет двухчасовой, поэтому доклады окажутся короткими.

Я планирую рассказать про то, как изменятся самые основы Интернета в ближайшие два-три года – ведь сейчас идёт интересный процесс: радикально перестраиваются фундаментальные протоколы и системы, которые остались практически неизменными с самого первого Интернета, того, который появился в 80-х годах прошлого века. Заметьте, кстати, что разные прикладные технологии за это время пережили много поколений, а DNS, IP – при этом изменились совсем незначительно, ну, если сравнивать в одном масштабе, конечно.

(РИФ, к сожалению, опять платный в этом году.)

Вот обсуждали недавно тему про возможность дистанционного полного дезориентирования операторов комплекса ПВО с помощью сложных помех, то есть, так называемый “перехват управления” комплексом ПВО посредством инструментов РЭБ. Я уже писал ранее об этой, на первый взгляд, совершенно фантастической, возможности. Но нужно добавить ещё буквально пару интересных моментов.

Речь, напомню, о том, что противник, обладающий информацией об устройстве комплекса и мощными вычислительными ресурсами, использует тот фундаментальный факт, что современный комплекс ПВО – это система, в существенной мере управляемая внешними данными (внешними сигналами), принимаемым без проверки и защиты. (Такое положение дел, кстати, позволяет активировать аппаратные закладки, которые, теоретически, могут быть встроены в микроэлектронную начинку изделия.)

Так вот, для точного вычисления текущего режима работы комплекса требуется считывание информации из потоков данных, которые циркулируют между составляющими комплекс структурными элементами (понятно, что у хорошего мощного комплекса ПВО обычно пространственно разнесены собственно разные радары, командные пункты, пусковые установки, вспомогательные машины и т.д.). Можно предположить, что внутрисистемные потоки данных – зашифрованы, криптографически защищены (хотя это далеко не всегда так). Как же по ним ориентироваться? Оказывается, можно построить сигнатуры состояний комплекса, нерасшифровывая поток “внутренних команд”. Помогут всё те же “побочные эффекты” и утечки.

Вот упрощённый пример. Предположим, что шифрованием защищается некое полезное содержание передаваемых данных, например, координаты сопровождаемых целей. Хорошо, выяснить координаты не получается. Однако пакет данных, содержащий эти самые координаты имеет разную длину, в зависимости от количества целей (вполне обычная, самоочевидная практика – ПО для комплексов разрабатывают нормальные программисты, не сомневайтесь). При этом старт передачи пакета по каналам связи (пусть они даже кабельные, а не УКВ) и окончание передачи – отмечаются хорошо известным сигналом, который определяется используемым протоколом обмена (последовательного, как обычно). Опять же – ничего фантастического, ситуация типичная. Инженер РЭБ противника, с помощью специального оборудования, принимает только утечки стартовых и стоповых импульсов, но это позволяет ему измерять длину пакета. Изменение этой длины будет свидетельствовать о том, принял ли комплекс на сопровождение дополнительную цель или, наоборот, цель он потерял – очень важная информация, между прочим, судите сами.

Ведь теперь у РЭБ противника есть инструмент, позволяющий определить, захватил атакуемый комплекс активную помеху, имитирующую сопровождение цели или ещё нет. Не мало, правда? Развиваем схему дальше. Например, если активная помеха захвачена, то можно приблизительно вычислить, какие координаты получит фиктивная цель в ЭВМ комплекса. Предположим теперь, что РЭБ противника принимает не только импульсы начала/окончания передачи данных, но и шифрованные пакеты с координатами целей. Если это так, и помеха захвачена (вывод из изменения длины пакета), то можно провести стандартную атаку на шифр – ведь известна часть шифротекста. Теперь можно читать внутренние команды и подстраивать под них помехи. Даже если читать пакеты не получается, то наличие флага “захват/потеря” позволяет определять эффект от разных типов помех, тоже не мало.

Совокупность многих утечек-признаков, их последовательность, с учётом порядка и времени появления, позволяет построить сигнатуры состояний атакуемого РЭБ комплекса и автоматически их использовать в помехопостановщиках.

Ну и так далее.

Все описанные способы атак давно и хорошо известны в смежных областях. Однако многие и многие комплексы ПВО разрабатывались тогда, когда суперкомпьютеры не могли уместиться даже на борту тяжёлого транспортного самолёта. Поэтому многие теоретические хитрости не учитывали, как неосуществимые на практике.

Сейчас ситуация с суперкомпьютерами сильно поменялась. Вернее, то, что десятилетия назад называлось суперкомпьютером и занимало целый зал в здании, нынче летает в небольшом реактивном самолёте. Анализ утечек сигналов и сопоставление его с моделью атакуемого комплекса ПВО для выработки сложных помех в реальном времени – это, как раз, вопрос для мощного компьютера с соответствующим ПО, то есть, не фантастика. Результат работы такой системы РЭБ – как раз и есть тот самый “перехват управления”, который пока не включает прямой передачи вредоносных команд атакуемому комплексу, а просто позволяет водить этот комплекс за нос, рисуя перед операторами совсем неожиданную картину воздушной обстановки.

Такие перспективы.

Ранее по теме я писал, например, вот что:

Активация аппаратных “закладок” в специальных ЭВМ;
“Вскрытие” управления комплексом ПВО;
Атаки на специальные сети извне.

В комментариях к недавней заметке про механические замки в будущем выдвинули очень интересные идеи. Например, про то, что можно использовать в качестве основной “отпирающей характеристики” ключа не форму, а свойства материала или использовать другие “физические поля” для переноса характеристик ключа внутрь замка. Попробуем развить тему дальше.

(Наверное, нужно напомнить, что в исходной заметке речь о том, какое будущее ждёт механические замки – ведь скоро появятся дешёвые, доступные сенсоры, способные в автоматическом режиме “просканировать” замок неразрушающими методами и реконструировать подходящий ключ, основываясь на компьютерном анализе внутренней структуры конкретного механизма.)

Идея про придание механике новых свойств, используя достижения технологий, она, наверное, самая интересная. Ведь научились делать не только изощрённые сканеры, но и, вот-вот, смогут изготавливать хитрые метаматериалы, с заданными необычными свойствами. А устройство “секрета” всякого механического замка можно свести к одному запирающему элементу – такой элемент всегда есть внутри; это, вообще говоря, не засов, конечно, а какая-нибудь шпилька, которая препятствует повороту личинки, до тех пор, пока не провалится в открывшийся в результате перемещения деталей механизма зазор.

Соответственно, в продвинутом замке будущего такой запирающий элемент не меняет свое положение, а например, при определённых условиях становится из жёсткого гибким и позволяет замку “сработать”, убрать засов. В самом же механизме при этом никаких свойственных только конфигурации “открыто” “зазоров” и “дырок” – не образуется. Понятно, что этот “хайтковый” запирающий элемент сделан из метаматериала, с заданными свойствами, главное из которых – изменить параметры упругости.

Возникает вопрос, как передавать на запирающий конструкцию элемент управляющие воздействия, если замок чисто механический? Ответ может быть, например, таким: а передаются воздействия с помощью создания различных механических напряжений в разных частях этого элемента. Где-то потянули “на три ньютона” (условно), а здесь, в другом месте, одновременно, – надавили с другой силой. Комбинацию сил, приложенных к разным участкам, создаёт механизм замка, но при этом механизм можно так устроить, что верная комбинация никак не следует из его структуры (потому что комбинация “хранится” не в механизме замка, а в структуре того самого метаматериального элемента). В общем, да, остаётся возможность исследования ключевого элемента такого замка, но его уже можно так запрятать, что сканеру будет не дотянуться.

Схема, кстати, “с теоретической точки зрения” аналогична, например, оптоэлектронным развязкам, применяемым в системах специальной связи.

В День космонавтики нужно вспомнить о том, что так или иначе, но новый этап освоения космического пространства – это вывод оружия в ближний космос. Понятно, что развитые государства зависят от спутниковой группировки всё больше. При этом такая зависимость уже напрямую связана с безопасностью государства в целом. Осталось, чтобы масштабы влияния спутников набрали такой вес, когда потеря группировки будет угрожать существованию государства – и вот, пожалуйста, космический ресурс необходимо охранять самым серьёзным военным образом.

Начало, конечно, это наземные комплексы, предназначенные для борьбы с противоспутниковым оружием. Следующим шагом оружейные системы окажутся на космической орбите, для охраны спутников от возможной атаки из той области, куда наземным комплексам сложно дотянуться – то есть, от атаки другими орбитальным аппаратами, заблаговременно выведенными в космос. Такие перспективы. Но, собственно, вся космонавтика вышла из военных программ. Так что ничего удивительного в подобном развитии событий нет.