dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Существовало немало технологий, которые, с развитием технического прогресса, вдруг переставали решать возложенные на них задачи, несмотря на то, что раньше вроде бы неплохо с этими задачами справлялись. Хрестоматийный пример, хорошо известный из военной истории: классический металлический доспех, служивший сотни лет, но вдруг ставший бесполезным на поле боя, после появления доступного лёгкого огнестрельного оружия. Или, скажем, какие-нибудь старые криптосистемы (хоть бы известные механические шифровальные машины), которые при наличии, в качестве вычислителя, даже современного смартфона раскрываются за секунды. Или – парусный торговый флот. Паровозы какие-нибудь. В общем – примеров много.

Теперь возьмём один из самых известных современному человеку “механизмов с секретом”, выполняющих некие “криптологические” функции в быту, – это обыкновенный механический замок, дверной, к примеру. Замков таких миллиарды. Они в разнообразии встречаются в каждом современном доме. Замок можно сломать, а можно открыть неразрушающими методами, используя легитимный ключ, его копию или отмычку.

Технологии развиваются. Благодаря всё тем же доступным компьютерам, копии ключей нынче научились делать просто по фотографиям. То есть, оказывается, достаточно сфотографировать связку ключей, лежащих себе где-нибудь на столе, с помощью мощного объектива с большого расстояния – чтобы тут же, практически за какие-то минуты, используя специальную машинку с программным управлением, изготовить отличную копию ключа. Копия, кстати, хороша тем, что замок открывается штатным способом, поэтому позже оказывается чрезвычайно сложным доказать, что кто-то куда-то там проник.

Но дело обстоит ещё интереснее. Подавляющее большинство современных механических замков устроены, мягко говоря, весьма просто. Даже неполная информация о ключе, о конфигурации деталей конкретного замка, помогает быстро и без разрушения замок открыть с помощью отмычек. Сейчас даже сформировался такой вид интеллектуального спорта, когда замки (без, понятно, “родных ключей”) опытные энтузиасты открывают на скорость, просто ради того, чтобы открыть. Прогресс в этом спортивном хобби – он только подчёркивает то, насколько плохо защищены замки.

Итак, технологии развиваются снова. Понятно, что уже прямо в этом году (или даже несколькими годами ранее) можно построить измерительное устройство, с автоматическим управлением, с хитрыми сенсорами и микрокомпьютером внутри, которое будет самостоятельно определять тип замка и вычислять конфигурацию его “секрета”, будучи помещённым в замочную скважину. На следующем шаге вторая часть устройства, сопряжённая с измерителем, автоматически засовывает свои усики-манипуляторы куда там в замке положено, и – пожалуйста, дверь открыта, следов взлома нет.

Проблем с вычислением отпирающей засов комбинации – нет, так как обычные механические замки целиком полагаются на то, что атакующему их специалисту не известно внутренне устройство данного конкретного замка. Если устройство известно в деталях, то нужную конфигурацию компьютер может элементарно определить, что называется, от противного – даже не нужно перебирать какие-нибудь варианты “кодов”, как это делается во многих способах вскрытия с помощью отмычек (там используются всякие покачивания-подёргивания и так далее).

Собственно, об универсальных электронных отмычках уже не первый год пишет пресса, а сейчас сообщения о подобных устройствах встречаются всё чаще. Нет никаких технологических запретов, мешающих их существованию в современной нам реальности. Просто, скажем, они сейчас из-за дороговизны находятся в распоряжении “тех, кому действительно надо”, а это всё сплошь молчаливые люди, с пресс-конференциями не выступающие (см., кстати, всякие художественные произведения по теме).

Как только подобные электронные отмычки подешевеют, а это должно произойти вот буквально в ближайшие годы, обычные механические замки, все подряд, зараз перейдут в разряд бесполезных технологий. Большинство из современных замков специалист и так открывает за секунды, используя самое простое оборудование (вспомните, хотя бы, нашумевший после обнародования метод, известный в Сети как lock bumping). Развитие электроники и программного обеспечения приведёт к тому, что открыть можно будет практически любой современный механический замок одним универсальным устройством, в автоматическом режиме, незадумываясь (последнее очень важно).

Какие замки станут использовать в будущем? Ведь понятно, что замки – нужны. Наверное, очевидное решение: замена замков на электронные, с микрочипами внутри и электрическим приводом засова. Электронный замок исследовать сложнее. Если приплюсовать сюда электронный ключ, который тоже содержит чип, то получается довольно сложная для аналитика система. Электрические цепи и всякие там дополнительные детали, открывающие засов, также можно хорошо защитить от “атакующих” – речь же идёт о неразрушающем отпирании замка. Но возникают известные проблемы: для работы замку (или ключу) требуется электричество, а система получается непростой, “многофакторной”, и, поэтому, возможно, не самой надёжной.

Если вернуться к упомянутой в начале заметки истории с доспехами, то окажется, что технический прогресс всё же помог обеим сторонам: появилась броня нового поколения и бронежилет сейчас – это стандартный элемент экипировки. Новые технологии помогут развивать и механические замки, тем более, что направление развития – известно. Например, в замках будущего могут появиться некие “обманки”, направленные на то, чтобы сбить с толку автоматический измеритель. Можно устроить замок так, что даже доступ в замочную скважину, для измерения параметров, потребует использования специального жала ключа (собственно, уже сейчас для замков с хорошей секретностью в списке основных проблем, стоящих перед взломщиком, получение правильной заготовки для ключа).

Схему с несколькими взаимосвязанными подсистемами защиты вообще можно развивать дальше, привлекая новые параметры физического ключа: например, рабочая часть ключа изготовлена из нескольких материалов, обладающих определёнными механическими свойствами; для успешного открывания замка требуется не только совпадение формы ключа, но и совпадение расположения участков из этих разных материалов. (Такие замки, кстати, уже есть.)

Также напрашиваются совсем хитрые решения с многоступенчатым доступом к разным элементам замка, использующие в качестве секрета промежутки времени. То есть, в данной схеме для анализа следующего участка, после того, как открыт предыдущий – просто нет времени; при этом, определить нужную последовательность и вычислить интервалы времени для каждого этапа – довольно сложно, автоматический измеритель вряд ли справится. Реализуется механически. В теории, можно так сделать, что вообще не получится открыть за разумный минимум попыток, не имея оригинального ключа (грубо говоря, примером тут является хорошо известная схема с одновременным поворотом двух ключей, ну или двух “частей” одного). Есть ли такие замки уже? Вряд ли.

Вот.

Какие ещё идеи?

На “Доменинах” обсуждали судьбу torrents.ru в частности, и разных “торрент-хостингов” – в общем. Историю со снятием делегирования с домена torrents.ru, наверное, знают многие. Поэтому речь не о ней, а о технологических перспективах, про которые забывают.

Перспективы тут такие: скорее всего, в свете предотвращения “потери связности” в “общественных” P2P-сетях на базе Интернета, очень скоро произойдёт окончательный переход на распределённое хранение “адресной” информации о торрентах, об идентификаторах “раздач”. При этом веб, как центральная, по своей природе, технология, от P2P отойдёт в сторону.

Хранение файлов и их “раздача” в P2P-сетях уже организованы в виде распределённой системы (на то оно и P2P, собственно). Как раз отсутствие “центрального узла” повышает надёжность, поэтому разрушить сеть в целом – очень сложно. Удар же по домену, который управляет веб-составляющей современных “торрент-клиентов”, оказывается весьма эффективен – это тот самый “центральный узел”, вырубающий систему целиком. Поэтому и начинать борьбу с сетью с блокирования домена, привязанного к веб-составляющей P2P-сети, – ход очень эффективный.

Логичный ответ с другой стороны уже есть: новые версии протоколов обмена для P2P реализуют работу без центральных трекеров, распределяя хранение индексов “раздач” по группам узлов. Главная проблема тут, кстати, в эффективных алгоритмах “обнаружения сети”, позволяющих новому узлу, обладающему минимальной информацией “о мире”, подключиться к уже действующей системе. Но, собственно, на базе Интернета эта проблема вполне себе разрешима.

А вот блокирование распределённых систем “обработки информации” (ага, таких вот “облачных хостингов”), если узлы-участники используют правильные криптографические механизмы защиты, задача очень и очень непростая. Банальным фильтром трафика – не решается. Естественное направление – ужесточение контроля за использованием самих торрент-клиентов, потому что простая “борьба с доменами” уже оказывается не эффективной.

В общем, близок следующий виток борьбы технологий. И изменения норм пользования Сетью. Поэтому следом за новыми технологиями, вполне вероятно, придут и изменения в законодательстве, причём, в течение ближайших нескольких лет, скорее всего.

Мы (Артемий Ломов и я) заявили на РИФ секцию про новый фундамент Интернета. Описание секции доступно на сайте РИФа. Как видно из описания, это чисто познавательная секция о технологических перспективах. Секция пока что только планируется, так как для включения в программу там ещё нужно собрать голоса и т.п. Но, тем не менее, если кому интересно – приходите, будем рады.

РИФ, впрочем, в этом году платный (даже чтобы голосовать за секции, нужно оплатить участие – такая вот чисто коммерческая логика; поэтому я и не прошу поддержать секцию голосами Update: можно голосовать бесплатно, достаточно просто зарегистрироваться! видимо, в предыдущую попытку был некий сбой, что ввело меня в заблуждение), так что не ясно, что выйдет из форума. Ведь вряд ли даже при платном посещении организаторы (а они – те же) удалят из программы чисто “маркетинговые доклады”, рекламирующие тот или иной сервис или какие-нибудь услуги (“…а вот у нас тут такая кнопка новая появилась”). А ещё ж выставка опять планируется, которая в прошлом году совсем сильно испортила мероприятие. Ну да ладно, посмотрим.

Addon: А для того, чтобы посмотреть – прошу поддержать нашу секцию голосованием. Голосовать можно в разделе “Программа” сайта РИФа.

Ушёл в печать новый номер журнала “Доменные имена”. Тема, конечно, “Домен РФ”. Я в обращении главного редактора так и написал: тему номера выбрать было не сложно, вариантов по значению для отрасли просто не было (и тут не важно, с плюсом или минусом ставить оценки).

Новый номер планируем начать распространять на “Доменинах” – кому интересна тема, приходите (обложку пока не показываю). Как обычно “Доменные имена” можно найти на других профильных мероприятиях (и в офисе RU-CENTER). Тираж – 10 000. Должно многим хватить.

Теперь развитие.

Вот что касается доменов в Интернете, то сейчас сложилась такая устойчивая тенденция на превращение адресного доменного пространства в “плоский мир”. Главный признак – новые домены верхнего уровня (в дополнение к зонам .com, .net, .biz и т.д, и т.п.).

Журналисты часто пишут, что причина ввода новых доменов, дескать, в недостатке адресов. Но это вообще не так. Свободных адресов в действующей DNS просто огромное количество. Для адресации всех существующих веб-ресурсов хватило бы и доменов внутри .com (но разного уровня). Изначально DNS – иерархическая система, поэтому если даже исчерпать пространство в, условно, .ru, то можно использовать какую-нибудь зону типа .net.ru – и наделать там ещё почти столько же имён, сколько и в верхней .ru.

Реальная причина совсем в другом: просто Интернет – теперь коммерческий инструмент. В коммерческом смысле развивать DNS просто некуда, кроме как в плоский вариант, в котором для каждого крупного бренда – свой домен верхнего уровня. Других путей развития нет, а вариант с “замораживанием” доменного пространства в состоянии “как есть” – он не устраивает инвесторов и разросшуюся бюрократию, управляющую Интернетом административными рычагами. Первые (инвесторы) – хотят увеличить прибыль от использования Интернета. Вторые – продолжить реализовывать свои функции по управлению: ну есть же комитеты по выработке предложений и так далее, они должны работать. Итогом движения этой мощной машины из денежных и административных механизмов обязательно станет плоская DNS, где много доменов верхнего уровня типа .google, .canon и так далее.

Других причин, кроме только что описанных, для появления новых доменов верхнего уровня – просто нет. Все задачи решаются в рамках имеющихся доменов. Но и описанных причин – достаточно.

Недостаток адресов ещё чаще упоминается в отношении IP (если кто не знает, то IP – это протокол, являющийся базовым транспортом данных в логической структуре сети Internet). Сейчас ICANN усиленно предлагает переходить на новую версию протокола IPv6 (вместо IPv4), потому что, дескать, адреса IPv4 заканчиваются (действительно, этих адресов из-за ограничения в 4 байта на адрес – существенно меньше, чем в IPv6). В реальности проблемы с адресами, конечно, возникают и возникали раньше, но с ними научились бороться.

Если глянуть глубже, чем пишут в пресс-релизах, то тут ситуация не менее интересная, чем с развитием доменного пространства. IP-адреса, в качестве уникальных идентификаторов узлов Интернета, можно рассматривать с двух концов.

Конец первый – от, например, веб-сайта (веб – сейчас самый важный для стандартного пользователя сервис) к пользователю. В современном Интернете ситуация такова, что пользователь на веб-сайт приходит с какого-нибудь специального “внешнего” IP-адреса интернет-провайдера. При этом в целях экономии адресов большое число пользователей сидят за одним внешним адресом (это позволяют технологии NAT). Веб-сайт может целые города интернет-пользователей видеть как единый узел сети с единственным IP-адресом.

Конец второй – в другую сторону, от пользователя к веб-сайту. В идеальной сети и у пользователя должен был бы быть один уникальный “анонсированный” во вне ( в составе подсети) IP-адрес, и у веб-сайта – тоже один (ну, в простом случае) уникальный IP-адрес. В реальном современно Интернете куча сайтов сидят на одном IP, на виртуальных хостингах – тысячи сайтов разделяют единственный адрес. И ничего – особенности HTTP (протокола, по которому работает веб) позволяют пользователям подключаться к нужным сайтам по имени хоста (по домену, условно говоря).

То есть, адреса экономятся и не видно пока пределов этой экономии, и многочисленные пользователи легко, в прозрачном режиме работают с миллионами сайтов. Всё, в общем-то, не так плохо, несмотря на некоторые трудности с маршрутизацией и на большое количество так называемых анонсов сетей (сейчас не стану пояснять, что это такое – не важно). Зачем же нам IPv6? Ну вот точно не из-за мнимой нехватки адресов.

У IPv6 есть радикальное отличие от IPv4 – новый подход к маршрутизации. Тут можно сделать данный IP-адрес – “мобильным”: он сможет перемещаться между сегментами Сети, сохраняя свою уникальность и связь с неким “домашним” центром, проводящим авторизацию при подключении к Интернету. Что напоминает такая схема? Правильно – роуминг в GSM. Преимущества? Они в возможности реализовать строгую и устойчивую идентификацию пользователя (у него один и тот же IP, где бы и каким образом он не подключался к Сети). Вот это важно. Приплюсуйте сюда новые политики распределения блоков адресов и некоторые криптографические процедуры – и мы оказываемся в совершенно новом Интернете. Впрочем, об этом я писал ранее.

Кстати, в комментариях к позапрошлой записке эсхатологической серии Sarin высказывает важную мысль:

Знание того, что если рамку из проволоки засунуть между двумя магнитами и покрутить, получится ток – дороже самого крутого электрогенератора.

Действительно, практически все (или вообще – все) крупные технологические достижения Цивилизации базируются на обнаружении совершенно не очевидных взаимосвязей, которые потом сразу же становятся очевидными. Такой вот NP-полный путь познания: найти фундаментальный факт очень сложно, требуется одарённый исследователь, зато потом – каждый успевающий студент третьего курса профильного вуза может расписать всю эту “теорию относительности” и посчитать, откуда что берётся.

(Есть, между прочим, известная историческая байка о том, что электромагнетизм был открыт безвестным студентом: именно он заметил, как дёргается стрелка компаса, случайно оказавшегося рядом с проводами, в тот момент, когда профессор замыкает экспериментальную электрическую цепь.)

Так вот, для эсхатологов важны сохранённые знания. При этом, оказывается, важна ещё и форма сохранения. Массив знаний огромен. Столетиями знания наращивались и систематизировались, а научные дисциплины – разбегались одна от другой. Так что сейчас выудить из неких учебников и словарей набор важнейших фундаментальных фактов, давших в своё время повод для развития технологий, – очень и очень непросто.

Поэтому эсхатологам нужно прежде всего думать о том, как приделать к сохранённым знаниям удобный интерфейс. Такой интерфейс должен позволять быстро выяснить, что, например, используя металлы и кислоты можно получать электричество. Или, например, металлы можно выплавлять из руды. И так далее. Конкретные алгоритмы использования фактов – не имеют первоочередного значения.

Вопрос в том, где взять хороший путеводитель по знаниям. И понятно, что для использования такого хорошего путеводителя как раз необходим эсхатологический компьютер, так как иначе не получится реализовать интерактивность и поиск.

По ссылке на YouTube видео посадки F-35B.

Люди давным давно умеют строить подземелья. Современные технологии позволяют возводить огромные “пещеры” за разумное время. Главное, что “пещеры” научились делать очень прочными, используя в том числе и особенности рельефа, под которым подземелья устраивают. Все знают, что особо защищённые бункеры строят внутри гор и “складок местности”.

Большие подземные укрепления могут скрывать и завод, и базу подводных лодок. И, кстати, авиационные соединения. Впрочем, подземные аэродромы – не самое главное. Главное, что подземные сооружения научились хорошо строить, а вот наблюдать за тем, что происходит под землёй, обнаруживать ходы, норы, пещеры, бункеры – пока получается очень плохо. В случае, например, с наземным строительством такого принципиального дисбаланса нет. Да, самолёты-разведчики и спутники-шпионы могут увидеть, что в том или ином месте планеты, вероятно, начато подземное строительство. Но не более того: что именно строят, каковы объёмы и назначение сооружений – тут выводы делать очень сложно. Судите сами: при использовании современных технологий и намеренном сокрытии работ, даже отвалы грунта вовсе не обязательно полностью делать снаружи.

Информированность всегда была важнейшим фактором при принятии тех или иных важных решений, особенно стратегических. Но если неизвестно, какие вражеские заводы где зарыты – то принимать стратегические решения сложно. С тактической частью тоже проблема. Например, для планирования операций нужны хорошие карты. Карту вражеского города можно построить, используя спутниковые снимки. Как построить карту подземелий, в которые нет доступа?

Приплюсуйте к сказанному тот факт, что уничтожение подземных сооружений с воздуха – также задача весьма сложная. В итоге оказывается, что разрушение хорошо подготовленной подземной инфраструктуры некоторого государства с помощью дистанционных атак с воздуха большая проблема, даже для высокотехнологичных Штатов. Поэтому технологии подземного строительства (отрасль вполне гражданская) – на подъёме. Подземные заводы были и раньше, например, во времена Второй мировой. С тех пор строительные технологии ушли далеко вперёд – представьте, что можно построить теперь.

Довольно давно я упоминал подземных автономных роботов, которые могут действовать в военных целях. Это как раз второй аспект освоения подземелий. Вспомним, что хороших “подземных радаров”, с достаточным разрешением, в наличии нет. Следующим шагом нужно вспомнить уже неоднократно возникавшую в научной фантастике идею о том, что самоходные подземные механизмы уже несколько лет назад приползли в ключевые точки и теперь только ждут сигнала, чтобы, например, взорваться. Неприятная ситуация, да. Тем более, что, например, во многие крупные города, являющиеся портовыми, для подземного аппарата открыт вход “с моря” – начать бурить можно ещё под водой и пройти-то каких-то один-два километра. Впрочем, это фантастика.

Но в реальности следующая, если так можно выразиться, среда, которую будут осваивать сперва мобильные системы, а потом и средства наблюдения – это подземный мир. DARPA, например, уже вовсю заказывает “подземные радары” и тому подобные штуки. Автономные подземные роботы – уже, видимо, есть.

Раз, два, три, пять, семь – проверка связи.

В воскресенье – очередная конспирологическая заметка с шутками и сказками.

Вот сейчас под “социальными сетями” обычно понимают интернет-сервисы типа “Живого журнала”, Facebook, “Одноклассников” и других похожих. Основная особенность тут – построение и постоянное использование участниками сети связей типа “друзья”, “выборок” навроде “что пишут мои друзья” и так далее (думаю, все читатели этой заметки понимают, о чём речь, поэтому не будем вдаваться в подробности).

Все сколь-нибудь популярные сервисы этого рода – “центральные”, то есть работают на группе вполне конкретных серверов, и эти серверы принадлежат той или иной компании, которая имеет полный (технический и административный) контроль над действиями пользователей сети, над контентом, который они генерируют и, соответственно, над связями, которые они строят. Это важный, таки просто ключевой момент, ведь именно это обстоятельство отличает интернетовские социальные сети от аналогичных сетей в офлайне: понятно ведь, что в офлайне никто не может одним рубильником “отключить” всех членов сети в произвольный момент времени. (В офлайне социальные сети – это, например, сообщества фанатов какой-нибудь футбольной команды или, ещё лучше, тайные политические общества.)

Именно штука с центральным управлением переводит интернетовские социальные сети на принципиально новый уровень, если сравнивать с офлайном. Иной уровень – это, конечно, не возможность “отрубить серверы”. Нет. Всё хитрее.

Представим, что над контентом, генерируемым пользователями, ведёт наблюдение группа аналитиков, вооружённых специальными программами-автоматами (лингвистическими и анализирующими связи внутри сообщества). Эта группа строит некоторое новое представление для сети: выделяет связи пользователей “по авторитетности”, определяет стили “онлайн-поведения” и так далее. Результаты наблюдений накапливаются в особой базе данных.

Когда наступает некий “нуль-день”, поведение программного обеспечения серверов социальной сети резко изменяется. Теперь для каждого из пользователей генерируется некоторая “отдельная виртуальность”: сообщения от “друзей” этого пользователя генерируются уже не другими пользователями, а имитирующими их программами-роботами (ботами), которые действуют по алгоритмам, разработанным аналитиками из предыдущего абзаца. Имея полный контроль над контентом и над онлайн-активностью пользователей, не так уж и нереально завалить “френдоленты” потоками сгенерированных сообщений. Можно также подменять сообщения в архивах, оставленные ранее.

Так как на основе автоматизированного анализа предшествовавшей “нуль-дню” сетевой активности построена очень точная модель, то боты смогут генерировать сообщения, очень похожие на те, которые писали реальные пользователи. Смысл акции в том, что деятельность центрально управляемых ботов создаёт нужный информационный фон. Социальные сети в Интернете – традиционный инструмент создания всяких флешмобов. То есть, подходят для “стимулирования” массовых акций.

Понятно, что боты, работающие на центральном сервере, строят нужную отдельную виртуальность для каждого пользователя, учитывая связи этого пользователя, поведение внутри некой “референтной группы”. Вовсе не обязательно, чтобы “тупо подменялись” все сообщения: боты могут лишь иногда вмешиваться, задавая канву, которой следует ведомое сообщество. Ну, правда, не секрет же, что в “жежешечках” и подобных сетях существует вполне предсказуемое по реакции на заявления “гуру” сообщество последователей.

Первый вопрос, который возникает: как же научить ботов писать длинные осмысленные тексты, с заданным смысловым содержанием, да ещё и имитируя при этом живого биологического автора, так, чтобы подозрений не возникло? Такая задача не решена. (Ну разве что за исключением многих и многих дневниковых записок типа “сходил в магазин, купил колбасы, сейчас бутербродов наделаю” – да.) Внимание, фокус: а вовсе не обязательно решать задачу для длинных “авторских текстов”. Поступим проще: уменьшим допустимую длину сообщений в социальной сети.

Что получается?

Правильно – “Твиттер”, самая модная новинка среди социальных сервисов. Обученный на большой выборке “твитов” данного пользователя бот вполне себе справится со 140 символами, используя лишь частотные фразеологические словари и давно известные алгоритмы генерации коротких текстов. При этом “Твиттер” специально позиционируется как среда, где все “следуют” за потоками “изречений” друг друга. Очень удобно. И, вспомните, что сервис уже не раз упоминался в качестве инструмента для быстрой координации офлайновой деятельности социальных сетей.

Подмена информационной реальности с помощью перевода социальных сервисов в режим интеллектуальной эмуляции сообщества – отличный инструмент. Пользователь утром читает, что многие из его друзей просто возмущены каким-нибудь событием в офлайне (события-то может и не было, да), осуждают и намереваются “принять меры”. И вот уже этот пользователь транслирует “информационную тенденцию” дальше.

Ага, есть второй вопрос: а вот как, если этот пользователь начнёт проверять достоверность сообщения по другим каналам, типа, перезвонит по телефону автору “твита”? Ответ: а что, многие обычно проверяют сообщения? Нет, как показывает успешное распространение программ-зловредов с помощью разных ICQ, мало кто проверяет даже совсем неожиданные сообщения. А ведь автоматическая деятельность социальной сети в “нуль-день” будет учитывать “порог неожиданности”, максимально приближая фальшивые сообщения к типичным по стилю (в том числе можно и серии сообщений генерировать, начиная заранее).

Так что подмену реальности не все заметят. А те, кто заметят – их деятельность можно эффективно компенсировать, ведь именно им придётся искать дополнительные каналы оповещения других пользователей о случившемся подлоге. А это проблема.

Вот такая история.

Кстати, в комментариях к предыдущей записи обсуждается необходимость навигации в будущем, нужна ли она вообще при фантастических захватнических операциях.

В реальности всё довольно просто: планирование эффективной военной операции без точных карт – невозможно. Точные карты требуют наличия точной навигации – это очевидно. Это что касается стратегии. Тактика проведения эффективной операции, опять же, требует точной информации о местоположении частей. Чем точнее и быстрее такая информация распространяется, тем эффективнее операция и больше шансов на успех. То есть, идеальное решение – распространение “навигационной информации” в режиме онлайн.

Моментальный и подробный (с “топографией”) ответ на вопросы типа “где я сейчас нахожусь?”, “где находятся другие части/подразделения?” и тому подобные – это основной предмет разрабатываемых и испытываемых сейчас перспективных военных информационных систем поля боя. Наиболее нашумевшая инициатива (имевшая, впрочем, некоторые проблемы): Future Combat Systems (FCS).

“Гибкая” автоматизированная навигация, использующая различные источники данных и “параметры” окружающей среды для “определения координат” – эта тема уже десяток лет находится среди наиболее актуальных прикладных исследований.

Другими словами, если даже сейчас автоматической навигации уделяется столько внимания, то очень странно полагать, что в фантастическом будущем, где возможны межпланетные перелёты, универсальная и точная общедоступная (“для своих”, конечно) навигационная система не является чем-то само собой разумеющимся. Ну как сейчас компьютеры и радары на корабле, примерно.

В комментариях к записке “про синих” (там, напомню, просто ссылка на разбор сюжетных нестыковок известного фильма) подняли довольно интересный вопрос: можно ли оперативно обустроить доступную всем заинтересованным лицам автоматическую навигационную систему на чужой планете? И если можно, то как? Речь, впрочем, идёт о некоем фантастическом мире, где возможны межзвёздные перелёты за разумное время, и при этом сами подобные перелёты считаются разумными, а найденную планету предлагается активно осваивать (типа, бурить там какой-то волшебный минерал, как я понимаю).

Я, к сожалению, пока не пишу фантастику, но, тем не менее, сама навигационная тема – она очень занимательная. Тем более, что аналогичная ситуация могла бы возникнуть, например, вокруг нашего “местного” Марса. Между прочим, навигация возле других планет уже освоена земными учёными: речь о зондах, работающих на орбитах того же Марса.

Вот.

Как ввести “навигационное поле” на другой планете? GPS приходит на ум первой, но многим кажется трудно осуществимой (это на фоне-то технологий межзвёздных перелётов, ага). Вообще, в фундаментальном смысле, навигационной системе нужны две вещи: точное, синхронное время и несколько “точек привязки” (можно использовать и одну), для которых хорошо известно “местоположение”. (Именно на базе этих “элементов” работает GPS: источником и точек привязки, и синхронного времени служат сами спутники.)

Итак, понятно, что прибывший к чужой планете звездолёт некие свои координаты знает, иначе он бы не нашёл планеты. Поэтому исходной точкой для развёртывания “навигационного поля” служит сам межпланетный корабль. (Да, у планеты может не быть магнитного поля, но это вообще никак задачу не осложняет.) С корабля прежде всего просто выбрасываются специальные орбитальные маяки: это небольшие автономные спутники, скорее всего с ядерными источниками энергии и какими-нибудь миниатюрными ионными двигателями. Конечно, на борту – сверхточные часы и радиопередатчик. Основной корабль может оставить вереницу таких спутников за собой, пролетая по орбите и выбрасывая их с неким “шагом по времени”.

Далее спутники самостоятельно корректируют свои орбиты и по радиоканалу объединяются в сеть. Маяки могут встать на “геостационарную” (гео… – не подходит, да) орбиту, но это вообще не обязательно. Заняв произвольное положение в пространстве – главное, чтобы было достаточное расстояние между отдельными маяками – это обеспечит размах для навигационного покрытия, – спутники-маяки синхронизируют время, определяют своё положение относительно корабля (зная задержки в распространении сигнала и имея каналы обмена информацией между маяками, это несложно сделать), проводят поправки на релятивистские эффекты (угу, так более научно-фантастически). Всё – навигационное поле готово, так как теперь координаты привязаны к общей с кораблём системе, а базисом служит набор координат орбитальных маяков. Теперь другие “участники движения” получают в своё распоряжение “GPS”. В зависимости от “астрофизических” параметров исследуемой планеты, операция может занять пару десятков часов, вряд ли более того.

Насколько сложны и дороги подобные спутники-маяки? На фоне перелётов к другим звёздным системам, миниатюрный спутник (а вовсе не требуются “гиганты”, вроде современных спутников GPS), оснащённый вполне себе обычными электронными устройствами (ну что в них необычного, если, на момент межзвёздного перелёта, они уже известны как минимум пару сотен лет?), не выглядит дорогостоящим устройством. Простые миниспутники, действующие сетью, популярны уже сейчас, на околоземной орбите. В будущем, надо думать, подобные спутники вообще клепают сотнями на полностью роботизированных заводах. Кроме того, в случае с другими планетами, спутники даже не нужно запускать с земли, тратя энергию ракетных ускорителей – это ещё больше снижает затраты и упрощает процедуру. Не требуется использовать десятки спутников – достаточно нескольких, потому что даже если и возникнут “провалы” в доступности маяков на поверхности планеты, эти “провалы” легко компенсировать другими средствами (см. ниже). И, конечно, новая орбитальная группировка постоянно компенсирует изменения орбит, которые будут возникать.

Нужна ли такая GPS настолько, чтобы размещать её компоненты на захватническом межпланетном корабле? Ответ прост: ещё бы, конечно нужна! Кто сомневается, тот никогда не плавал даже на моторной лодке по большому озеру. Разный десант, орбитальные грузовики, разведывательные космические катера – все они должны иметь возможность находить в околопланетном пространстве свои базы, находить главный корабль, находить друг друга (уже банально для того, чтобы не сталкиваться между собой, следуя по выделенным орбитальным коридорам с космическими скоростями). Самый оптимальный и незатратный способ – развёртывание сети из спутников-маяков.

Но это не единственный способ. Смотрим дальше.

Главный корабль (если их несколько, тогда один из главных) делает картографирование нужного района планеты, зондируя также и рельеф. Думаю, очевидно, что отправлять на неисследованные планеты корабли, не имеющие технической возможности проводить дистанционное зондирование поверхности этой планеты – это абсурд, потому что смысла в экспедиции нет.

Так вот, получив карту с рельефом, компьютеры вычисляют на ней “реперные точки” – хорошо видимые и узнаваемые элементы (сочетания гор, рек, полей и т.п.). Полученная карта с заданными и общими для всех “участников движения” опорными точками распределяется между всеми “навигаторами”. Для опорных точек указываются координаты в “стандартной системе”, теперь набор этих точек является общим базисом.

Да, над ровной и монотонной пустыней или над огромным океаном привязка к рельефу затруднительна. Но тут ситуацию исправляет другой механизм настройки навигации: “навигационные маяки” отправляются на поверхность. Это очень простые (даже если сравнивать с миниспутниками, о которых рассказано выше) и дешёвые штуки: маяк содержит собственную инерциальную систему навигации, точные часы и радиопередатчик. Маяки просто десантируют со звездолёта: начальные координаты им известны, далее они вычислят свой район посадки и привяжут его к “стандартной системе”, получается новый базис, аналогичный, в общем-то, GPS, но работающий на поверхности. Длины волн и высоты расположения передатчиков можно подобрать так, чтобы максимизировать покрытие территории. Конечно, всё это делается автоматически. А подобные системы уже давно-давно и с успехом используются на Земле.

Можно развешивать радиомаяки на воздушных шарах. Можно сделать плавающие буи. Скорее всего, стандартный маяк вообще будет универсальным: работает и в воздухе, и на суше, и на море. Выбрасывают такие маяки в одном спец.контейнере, прямо с орбиты. На заданной высоте контейнер раскрывается и проводит “посев” “навигационного поля”. Маяки настолько дешёвые, что являются одноразовыми.

А самое занимательное, что вся техника, ползающая и летающая, а также и люди, оснащаются не просто “навигаторами”, а навигаторами будущего, каждый из которых содержит и собственную автономную инерциальную навигационную систему, с какими-нибудь суперлазерными гироскопами. И работает навигатор, используя всю доступную информацию: и сигналы спутников, и сигналы маяков, и рельеф (при работе на воздушных аппаратах, или вместе с системами наблюдения). При наличии возможности, навигатор калибрует свои системы, например если оказался в зоне действия точных навигационных устройств стационарной базы на поверхности планеты (ну нет же сомнений, что координаты базы заданы с максимальной точностью, даже если не удалось выкинуть спутники GPS на орбиту?) Такой подход снимает вопрос о достижимой точности: совокупное использование многих источников навигационной информации, с автоматическим отсечением “невозможных конфигураций” (это умеют даже простые современные GPS-навигаторы), делает точность более чем достаточной.

Ну и учитывайте, что, например, боеголовки современных баллистических ракет, пользующиеся только автономной навигационной системой, пролетают тысячи и тысячи километров с огромными перегрузками и всё равно попадают в цель с высокой точностью. Так что точная навигация на уровне технологий межзвёздных перелётов будет чем-то “автоматическим” и само-собой разумеющимся.