dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

В Штатах серьёзно опасаются китайской противокорабельной крылатой ракеты Sizzler.

Это, понятно, на самом деле заслуженная российская-советская ракета, которая стартует на дозвуковой скорости, но на подлёте к цели (скажем, на дистанции десять-пятнадцать километров) дозвуковые ступени сбрасывает и выходит на большую сверхзвуковую скорость (около M=2.8). При этом “атакующая ступень” летит на малой высоте и сохраняет способность интенсивно маневрировать, превращаясь в трудную цель для корабельной ПВО.

В общем, как пишут, основная проблема штатовского флота в том, что они ещё не успели построить мишень, соответствующую ракете Sizzler. А пока не построят такую мишень, то и Тайвань оборонять будет опасно.

Кстати, в самом начале апреля, в Штатах испытали сразу две системы: одна ракетного нападения, другая – противоракетной обороны.

Во-первых, с базы Vandenberg успешно запустили МБР Minuteman III с некоторыми новыми системами на борту боеголовки. Понятно, что о том, какие это были системы – не сообщается. (Официально пишут о неких “устройствах безопасности”.) Боеголовка успешно прибыла в назначенный участок на полигоне.

Во-вторых, используя упомянутую МБР в качестве цели, испытали системы наблюдения, входящие в ПРО. Так, за стартом МБР наблюдали спутники, которые будут включены в систему ПРО, и новый радар раннего предупреждения на базе ВВС Beale.

Гиперзвуковые беспилотники с прямоточными воздушно-реактивными двигателями и адаптивной аэродинамической схемой полезны для использования в качестве первого эшелона ПРО. Каким образом? Вот каким:

У таких беспилотников малое “подлётное время” и их можно сделать очень сложными целями для ПВО. Прибыв в нужный район над территорией противника, такой беспилотник может самостоятельно сориентироваться “по месту” и перехватить стартующую (или только что стартовавшую) где-то неподалёку ракету. Понятно, что для перехвата будут использованы противоракеты, которые беспилотник привёз с собой.

Правда, есть важный момент: подобный первый эшелон может быть использован только в концепции упреждающего удара (иначе ракеты противника улетят из зоны поражения раньше, чем прибудут беспилотники). Но концепция упреждающих действий – это популярная концепция.

Ключевых для подобных беспилотников моментов – несколько: во-первых, нужно обеспечить большую дальность и скорость полёта (воздушно-реактивный двигатель, перспективные ракетные ускорители); во-вторых – малозаметный старт (развитие технологий “Стелс”, перспективные ракетные ускорители); в-третьих, потребуется уверенное управление большими группами таких беспилотников, стартующими синхронно из разных уголков Земли, и обмен данными между аппаратами (развитая спутниковая группировка).

Группы таких беспилотников (сотни? тысячи?) можно заранее расставить по всему Земному шару. В том числе, понятно, и в океанах: беспилотники могут базироваться не только на авианосцах, но и на перспективных подводных лодках.

Впрочем, пока это только заметка из раздела футурология. Придётся подождать.

В блоге Paleo-Future приводят картинку из журнала 1939-го года. На картинке – огромный танк будущего:

Впрочем, это не лучевое оружие, нет. Танк-крейсер не вооружён лазерными “гиперболоидами”, как можно подумать, глядя на картинку. Сопроводительный текст прямо указывает на то, что подобным образом художник лишь не слишком верно изобразил огнемёты.

(Источник.)

Оказывается, в 2006-м году подразделение минобороны США, ответственное за доставку грузов, отправило на Тайвань элементы МБР Minuteman. По ошибке. С Тайваня запрашивали всего лишь аккумуляторы для вертолётов, а им прислали секретные запчасти от боеголовок межконтинентальных ракет. Перепутали. Вот получатель груза удивился, наверное.

Правда, как сообщает пресс-служба Пентагона, собственно ядерного боезаряда переправленные на Тайвань “аккумуляторы для вертолётов” не содержали. Ошибку обнаружили недавно. Теперь, как пишут, Пентагон вернул ошибочно высланный из страны груз обратно.

(Напомню, что в прошлом году в Штатах ещё и по ошибке возили ядерные боеприпасы над своей территорией.)

АРМС-ТАСС пишет, что 19 марта состоялась рабочая встреча руководства “Рособоронэкспорта” и Thales (это такой весьма авторитетный французский концерн, выпускающий разные важные электронные устройства военного назначения):

В ходе встречи затрагивалась тема организации сервисного центра по техническому обслуживанию и ремонту тепловизионных камер на базе ОАО “Вологодский оптико-механический завод”, открытие которого намечено на октябрь 2008 года. Обсуждались перспективы дальнейшего сотрудничества, в частности, вопросы передачи технологий и создания на территории России совместного предприятия по производству тепловизионных камер.

Может быть, кто-то помнит, во время популярности программы СОИ демонстрировались мультики, рассказывающие о том, как “космическое оружие” перехватывает боеголовки МБР.

Так вот, Raytheon (разработчики ракеты SM-3), выпустили мультик по поводу сбивания штатовского аварийного спутника. Можно мультик посмотреть на YouTube, по ссылке. Особенно там с музыкой постарались.

Кстати, для борьбы с боевыми роботами вряд ли потребуется сильно перемещать акценты на средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Потому что различная электроника уже и сейчас играет определяющую роль в боевой технике, а роботы (и беспилотники, в том числе) ещё и окажутся более защищёнными от “электромагнитных угроз” – так выйдет потому, что конструкторы уже знают о возможных уязвимостях на этом направлении.

Можно обойтись без принципиально нового оружия. Правда, когда полиморфные роботы поползут многочисленной толпой, на ходу формируя сети и объединяясь в “интеллектуальные” структуры, потребуется очень интенсивное “ведение огня”. Дело в том, что самоорганизующиеся системы из роботов будут очень живучими. Но принципиально новое оружие тут не является строго необходимым.

Зато потребуются новые хитрые сенсоры для систем обнаружения и наведения. Потому что боевые роботы будут малозаметными для электромагнитных полей. И потребуются мощные информационные системы для планирования операций и оперативного управления “противороботным” оружием. Потому что вычислить тактические параметры “на коленке”, борясь с автоматической распределённой адаптивной системой – не выйдет, нужна помощь мощного компьютера с соответствующим ПО. (Этот момент, между прочим, в точности моделируется ситуацией с современными ботнетами в Интернете.)

Впрочем, всё это потребуется не так уж и скоро. Через пару десятков лет, может.

В Швеции успешно испытали новую европейскую ракету воздух-воздух Meteor (генеральный разработчик: Saab Bofors Dynamics). Главная особенность новой ракеты в том, что она использует воздушно-реактивный двигатель (твёрдотопливный двигатель от Bayern-Chemie).

Заявленная скорость полёта – M~4. Это, в общем-то, не суперскорость для современной ракеты воздух-воздух. Хитрость Meteor в другом: обещают дальность действия свыше 100 км, благодаря новому двигателю; при этом, даже при запуске с максимальных дистанций ракета будет сохранять тягу двигателя на завершающем участке полёта.

Последнее очень важно, так как позволит увеличить вероятность поражения даже активно маневрирующих “далёких” целей. Это как раз к вопросу о, якобы, нужной сверхманевренности истребителя и “противоракетных маневрах”: понятно, что пытаться маневрировать против ракеты, летящей со скоростью около 1200 м/с и сохраняющей тяговооружённость – смысла нет.

В рамках испытаний, как пишут, Meteor стартовала с Saab Gripen и успешно поразила мишень, используя собственную систему наведения (там бортовая РЛС) и команды с истребителя.

(Фото: MBDA)

По ссылке (PDF, 30M) – ежегодный доклад минобороны США для Конгресса по теме китайских вооружённых сил и их перспектив. Понятно, что рассказ идёт в канве ситуации вокруг Тайваня.

Довольно часто упоминается китайское противоспутниковое оружие и то, как Китай может его использовать. Например, авторы обзора прямо указывают на то, что Китай, в случае военного конфликта со Штатами по вопросу Тайваня, может важные штатовские спутники попытаться уничтожить (а спутники Штатам полезны для управления войсками в зоне конфликта).

Интересно, развёртывание Китаем пусковых установок для противоспутниковых систем может ли послужить основанием для конфликта (типа, Штаты потребуют установки разрушить)?

Все знают, что лазеры давно уже широко используются даже в быту, а не только в медицинской технике. Понятно, что осталось не так долго ждать момента, когда мощные лазеры поступят на вооружение, так сказать, в качестве средств доставки энергии к “атакуемому объекту”.

Заметьте, что лазеры как таковые уже давно на вооружение поступили: например, лазерные средства наведения много лет используются сплошь и рядом в самых разных оружейных системах. Нет пока только массовых лазеров очень большой мощности, таких, которые могли бы посоперничать с огнестрельной пушкой в способности наносить урон. Главное преимущество лазерного оружия достаточно очевидно: доставка энергии к цели на максимально доступной скорости (скорость света), по прямой, с максимальной точностью.

Малореально “перехватить” лазерную атаку. Почему? Опять же, по причине скорости распространения лазерного луча: узнать о его приближении “сильно заранее” не получится.

Подлетающую ракету можно наблюдать с достаточно большого расстояния, например посылая в направлении ракеты электромагнитные волны и принимая отражённый сигнал (РЛС). В случае с лазером скорость распространения зондирующего импульса и лазерного луча практически совпадают, так что обнаружить начало обстрела раньше попадания луча в цель – невозможно.

Лазеры привлекательны для использования в системах ПВО и ПРО, ведь здесь минимальное время доставки поражающей энергии к цели – ключевой момент. Собственно, лазерные средства ПВО и ПРО уже активно разрабатываются и испытываются.

Есть и множество других применений. Скажем, мгновенное “ослепление” систем наведения и наблюдательных систем противника. Здесь планируют использовать сверхмощные лазеры (гигаваттной мощности), очень быстро разрушающие компоненты оптики. Понятно, что оптика тут оказывается по определению открыта для атаки, а “моментальность” действия лазера позволяет (в теории) одной установке выводить из строя множество “биноклей и оптических прицелов” в какие-то доли секунды.

(В скобках нужно заметить, что оружие, ослепляющее людей, запрещено соответствующей международной конвенцией. Тем не менее, маломощные лазеры уже используют в качестве “нелетального оружия”, вызывающего кратковременную потерю зрения.)

Так вот, как только лазеры поступят на вооружение, против них придумают защиту. Собственно, можно переформулировать: боевые лазеры не поступят на вооружение раньше, чем против них придумают защиту. Дело в том, что выпустить в свободное плавание “абсолютное оружие” – это не самая привлекательная перспектива.

Защита от лазеров может быть самой разной.

Банальный вариант, напрашивающийся на ум каждому начинающему писателю фантасту, – зеркало. Действительно, зеркала отражают свет. Но с зеркалами для лазеров есть большие проблемы. Такое зеркало должно отражать около 100% энергии. Это недостижимо на практике.

Особенно если учесть, что защита должна быть установлена на боевой технике, которая в условиях поля боя будет ползать и летать в дыму, песке и копоти. Даже не очень существенное ослабление отражающей способности зеркала приведёт к тому, что под воздействием лазерного излучения поверхность зеркала быстро нагреется и, собственно, зеркалу придёт конец. Хуже того, можно специально устроить лазер так, что он быстро лишит самое хорошее зеркало зеркальности – см. выше про “антиоптические” лазеры.

Другой вариант защиты – рассеивание луча. В этом случае перед прикрываемым объектом, на пути лазерного луча, создаётся среда, рассеивающая луч (это может быть облако аэрозоли или даже турбулентность в атмосферном воздухе). Рассеянный луч не страшен, так как главная “ударная сила” лазера в том, что энергия излучения фокусируется на малой площади.

Особой трудности с рассеиванием лазерного луча с помощью того или иного “атмосферного эффекта” – нет. Проблема тут другая: как очень быстро (доли секунды) доставить “рассеивающее облако” в нужную точку пространства. Впрочем, нужная среда может образоваться непосредственно в месте попадания луча по некой “лазерной броне” – например, вещество брони активно испаряется.

Но наиболее перспективно выглядит использование для защиты от лазеров метаматериалов (искусственных материалов, с особыми, заданными при конструировании материала, свойствами).

Метаматериалы, обладающие свойствами по рассеиванию лазерного излучения, но при этом имеющие подходящие для практического применения “механические параметры” могут быть включены в состав брони. При этом, лазерное излучение, по самой своей природе, сильно облегчает задачу конструирования нужного метаматериала, ведь обеспечить заданные электромагнитные свойства в узком диапазоне частот (а лазерное излучение монохромно, да ещё и когерентно) – гораздо проще, чем сделать что-то универсальное (как в случае с электромагнитной невидимостью).

Продолжение темы – в следующий раз.