dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

На сайте популярной онлайн-игры World of Tanks в разделе “Личный кабинет” есть инструкция по выбору паролей. Помимо прочего, инструкция гласит:

Qwerty – короткий и очевидный пароль;
Vjq1gfhjkm2 – сложный и достойный пароль.

Забавно здесь вот что: второй пароль, названный сложным и достойным, – чисто словарный. Это всего лишь строка “Мой пароль” (два словарных слова, типичных для данной области), набранная в латинской раскладке, с добавлением, последовательно, цифр 1 и 2 между словами. То есть, с точки зрения перебора специалистом, владеющим инструментарием, оба пароля из примера имеют эквивалентную сложность (и очевидность).

Сейчас перебор паролей проводится при помощи специального программного инструментария, который очень хорошо умеет работать со словарями. Естественно, входные строки (слова) преобразуются с использованием хорошо известных “паттернов” пользовательского поведения, а также с использованием таких полезных математических конструкций, как, скажем, марковские цепи (но, в случае со строкой “Мой пароль” – продвинутый анализ не требуется).

Да, понятно, что это, наверное, такая шутка авторов инструкции.

Забавное видео – пара ПАК ФА сопровождает гражданский лайнер Boeing 747 (так написано):

(Видео – по ссылке под картинкой. Найдено в блоге The DEW Line.)

Как раз воскресная тема.

Нередко встречаются заманчивые картинки, изображающие преобразованный Марс. Это больше не Красная планета, а некоторая копия Земли: такое же голубое и зелёное небесное тело. Изображения фантастические. Предполагается, что для достижения такого эффекта на Марс нужно забросить, для начала, особые микроорганизмы, скорее всего, специально спроектированные. На втором шаге – забросить организмы покрупнее, это будут растения. Ну и так далее, думаю, примерно понятно, как должно происходить “терраформирование” Марса.

Вообще, попытка начать нечто подобное не требует каких-то совсем фантастических затрат: доставлять на Марс грузы во многие сотни килограмм уже научились, да и стоит это не так уж дорого, в глобальном масштабе. Хотя, частной корпорации такая задача пока не под силу. Ну, наверное, не под силу. Вопрос: почему ещё не забросили каких-нибудь микроорганизмов? Нет, понятно, что есть строгие требования NASA. Понятно, что существуют опасения сильно напортить – и, при удачном стечении обстоятельств, превратить экосистему Марса в совсем страшное явление. Хотя, что там за экология-то сейчас? Для человека всё равно не комфортно.

Ничуть не менее логично выглядят предположения о том, что Марс, в его нынешнем, не испорченном специальными микроорганизмами, виде, хранит много полезных для человечества данных об устройстве планет вообще. Польза от этих данных перевешивает пользу, связанную с гипотетической возможностью Марс колонизировать.

Но всё же, специальные микроорганизмы готовят в лабораториях, а данные об устройстве Марса, полученные с его поверхности, используют для того, чтобы построить эффективный план преобразования Красной планеты, и попробовать его реализовать. Особенно вероятен такой исход в том случае, если заброс соответствующего груза на Марс станет доступен той или иной коммерческой корпорации. Есть ли эффективные законы, запрещающие проводить эксперименты по преобразованию Марса? Вряд ли.

Да, и уже сейчас очевидно, что колонизированный Марс быстро объявит о своей независимости – тут культурная почва уже подготовлена, терраформирования не потребуется.

Опять всплыла история с планами по захвату небольшого астероида и размещения его на орбите Луны. Планы, как пишут, якобы строит NASA. Сама идея довольно занимательная. Возможно, когда-нибудь астероиды и будут притаскивать к Земле, с тем, чтобы распилить на полезные ископаемые. Это неоднократно доказано фантастами. Правда, с экономической составляющей такой затеи пока не всё ясно. Но ведь экономическая наука тоже не стоит на месте, верно?

(На правах технократического юмора.) Предположим, что Интернет качественно “закрыли” и “зафильтровали”, наконец-то обеспечив граждан специальными “тонкими клиентами” – компьютерами, оснащёнными сертифицированным и защищённым ПО, с помощью которого лишь и можно ходить в Сеть, понятно, под строгим автоматическим контролем. Как предполагается, это самый эффективный способ создания “закрытого Интернета будущего”.

Естественно, есть занятный способ организации стеганографического канала связи поверх такой системы. Так как в “тонкий клиент” вмешиваться нельзя, то для приёма информации используется другой компьютер, оснащённый видеокамерой, которая направляется на экран сертифицированного клиента. Полученная, при помощи этого клиента с сотрудничающего с пользователем сайта картинка, содержит “дополнительную нагрузку”, которую компьютер декодирует и расшифровывает по изображению с видеокамеры. При наличии видеопотока – можно скрытно передавать второй видеопоток, меньшего разрешения (ну или радиопередачу).

Проблемы, впрочем, остаются. Как организовать высокоскоростную обратную связь? Как передавать ключи?

Сейчас популярны утечки данных. Вот здесь опубликовали “утекшие пин-коды” от пластиковых карт. Сразу все.

Пару лет назад я писал об основной особенности “Википедии”, транслирующей преломлённое СМИ отображение реальности в массы. Да, “Википедия” выступает неким лавинным усилителем постмодернизма. На днях появился очередной пример, подтверждающий, что всё так и работает: писатель Филип Рот (Philip Roth) попытался внести правки в википедическую статью, рассказывающую о его собственном произведении (The Human Stain), однако получил отказ – не авторитетный источник, требуется ссылка на СМИ или что-нибудь подобное. Пришлось Роту публиковать в СМИ открытое письмо, дабы получить “авторитетный источник”. После этого статью таки поправили.

(На историю навёл Дмитрий Леонов.)

Занятно: компания предлагает полностью автоматический “киоск”, который копирует ключи – описание на сайте. При этом, понятно, что информация о параметрах ключа сохраняется внутри этого робота, а так как он же принимает оплату, то, вероятно, к информации о ключах привязывается и информация об адресе клиента. Такой автомат должен стоять в бойком месте, иначе не окупится. Поэтому, внутри него быстро накопится немалая база данных. Защищают ли её как-то? Непонятно.

Впрочем, сайт какой-то странный. Может, это вообще пока только идея и компании-то нет такой. (Найдено в блоге Blackbug.)

На фоне скандалов с “внезапным” обнаружением того, что особенно продвинутые смартфоны от Apple записывают информацию о собственном передвижении в пространстве (и, следовательно, позволяют следить за передвижением хозяев смартфонов), интересно прикинуть, как может быть реализована некоторая глобальная система слежки за населением. На правах технологического юмора.

Понятно, что такая система должна иметь интерфейс вроде как у Google Earth и показывать своим пользователям некоторые точки, передвигающиеся по карте – то есть, пользователей. Начнём прикидки по потребным вычислительным ресурсам. Пока, очень грубые. Пусть эта мегасистема, достойная фантастического фильма, следит за 500 млн пользователей. Оценка реалистичная. Предположим, что сохраняются только две координаты (географические) для каждого пользователя. Каждая координата, с высокой точностью, влезает в 8 байтов (ну, пусть так – опять же, разумная оценка). Плюс для индексирования потребуется ещё байта четыре. Получаем: 12*2*500*10^6 = 12*10^9, то есть, примерно 12 Гб данных нужно для хранения одной выборки местоположений всех объектов наблюдения. Двенадцать гигабайт – это мало. Предположим, что мы с дискретностью в одну минуту сохраняем все положения (очевидно, что можно всё упростить, но пока найдём максимальную оценку). Тогда сутки (1440 минут) потребят где-то 17 терабайт памяти. Архив за месяц уложится в 510 терабайт. Опять же, не фантастический показатель по современным меркам.

Да, для того, чтобы хранить и ворочать этими терабайтами потребуется специальное хранилище данных. Но разве сейчас таким хранилищем удивишь? Нет. Не удивишь. Даже скорость приёма данных в 12 Гб/минуту – не выглядит фантастической для такого хранилища. Около 200 мегабайт в секунду – это разве скорость, в наш век оптических линий связи? А если раскидать приём на сотню входных “порталов”, то объёмы вообще смехотворные получаются, можно успевать с лёгкостью проносить поступающую информацию в базу и ещё останется машинное время на поиграть в продвинутый 3D-шутер.

При этом, если проектировать сбор данных добротно, то окажется, что не нужно каждую минуту принимать координаты от всех объектов – ведь, в данную конкретную минуту многие обладатели смартфонов спят, никуда не перемещаясь. (Да, есть проблема, что некоторые из них спят в высокоскоростных поездах, совершающих в этот момент движение по маршруту – но, с другой стороны, это просто флуктуация в выборке.) Очевидно, не нужно вообще передавать координаты, если они не изменялись. Поэтому ежеминутный поток данных уменьшается. Оптимизируя процесс дальше можно догадаться, что не требуется передавать и точные координаты при каждом обновлении местоположения – достаточно передать в “упакованном” формате приращения координат (в единицах “гранулярности” действующей системы погрешностей). Таким образом, медленно передвигающиеся объекты будут ещё больше экономить место в потоке данных. (Ну и, конечно, есть куча методов сжатия информации о траекториях, которые пригодятся для создания оптимальных условий хранения информации в базе данных.) В итоге, месячный архив уложится где-то в 50 терабайт. Ну разве ж это объём?

Впрочем, самый правильный подход, это хранение информации непосредственно в смартфонах (как мы убедились, именно он и использовался). В таком варианте получаем размазанное по всем пользователям хранилище, при этом сами пользователи оплачивают его создание и поддержание в худо-бедно работоспособном состоянии. Для исключения потери данных нужно предусмотреть резервирование: то есть, при возможности перебрасывать часть сведения о конкретном пользователи в какой-то ещё смартфон (в зашифрованном виде, понятно).

Правда, при распределённом хранении на местах, возникает проблема с просмотром в режиме онлайн данных о перемещениях пользователей. Она может решаться следующим образом: каждый смартфон периодически передаёт в центр некий “пульс-сигнал”, содержащий лишь уникальный идентификатор и номер сектора, участка земной поверхности, в котором он находится. Карту Земли при этом придётся разбить на очень большие сектора, зато секторов таких будет мало. Например, миллион – тогда достаточно максимум 20 бит для записи идентификатора сектора (при использовании правильного кодирования, сильно меньше бит в среднем потребуется). При этом в базе данных, понятно, номера секторов для конкретных смартфонов сохранять не нужно – сохраняем только идентификаторы самих смартфонов, с разбивкой по таблицам секторов. Таким образом, при необходимости просмотра того или иного сектора – быстро опрашиваются смартфоны, находящиеся в них, а полученные данные используются для построения слепка перемещений пользователей. Просматривать всю Землю целиком и одновременно вряд ли потребуется.

И так далее. В распределённой модели можно придумать уйму всяких интересных запросов на извлечение данных о перемещении объектов. Тема занятная.

Всё ж сложно пройти мимо очередной “новости об Интернете”, распространяемой СМИ. Система “слышали звон, но не знают, где он” настолько хорошо отлажена, что моментально порождает занимательные эффекты. Речь о “шести (семи) экспертах-программистах, которых уполномочили перезагрузить Интернет, если он сломается” – сейчас уже все крупные СМИ широкого назначения отписались об этом. Следом идут “специальные” СМИ, журналисты которых смогли найти ключевое слово – DNSSEC (но до основы, конечно, не докопали). В качестве первоисточника называют “Би-би-си”.

Было несложно догадаться, что источником смешной новости послужила информация о том, каким образом происходит генерация и сопровождение ключей в глобальной DNSSEC. Нужно, правда, внести коррективы. Если поверить не “Би-би-си”, а настоящему первоисточнику – ICANN, – то получится, что:

1) Команда экспертов, выступающих представителями интернет-сообщества, включает в себя 21 человека в “основном составе”, плюс 13 человек – “скамейка запасных”. Назначение команды – обеспечивать процесс генерации и сопровождения ключей, подписывающих корневую зону DNS, выступая, фактически, в роли доверенных контролёров;

2) По группам внутри этой команды: есть две группы по семь человек, каждая закреплена за одним из двух дата-центров, в которых генерируют составляющие ключа ZSK и используют главный ключ (KSK) для подписания других ключей; люди из этих групп хранят ключи, необходимые для получения паролей от криптосервера. Интересно, что, как пишут в документации, тут речь о “физических” ключах от сейфа, в котором находятся пароли к криптосерверу (нужно будет спросить, что там за ключи на самом деле).

Третья группа хранит смарткарты, с частями ключа, позволяющего расшифровать резервную копию секретного KSK, в случае, если вдруг основная копия, находящаяся в криптосервере, исчезнет.

В резерве – семь человек с ключами “от криптосервера” (условно) и шесть – с частями ключами от резервной копии.

3) По ключам. Используют KSK и ZSK. С помощью KSK подписывают ZSK, которым подписывается корневая зона. ZSK генерирует VeriSign, потому что эта компания технически отвечает за распространение корневой зоны DNS. По процедуре, новые ZSK выкатываются четырежды в год. Каждый новый ZSK должен быть подписан защищённым криптосервером, в котором содержится секретная часть KSK. То есть, четыре раза в год эксперты с ключами “от криптосервера” (см. выше) приезжают в дата-центр и “отпирают” криптосервер, тем самым разрешая подписать новый ZSK. Те доверенные люди, которые хранят смарт-карты с частями ключа, которым зашифрована резервная копия KSK – выезжают “на восстановление” не по графику, а только если основная копия утрачена. (Видимо, только этот момент, благодаря его драматургии, и привлёк журналистов.)

Понятно, что если действовать по процедуре, без держателей ключей “от криптосервера” подписать зону восстановленным из резервной копии KSK не получится. Более того, по существующей процедуре не получится вообще что-либо сделать с корневой зоной без участия VeriSign и Минторга США – какими ключами не размахивай. Очевидно, что утрата секретного ключа KSK не приведёт одномоментно к отключению DNS и краху DNSSEC. До момента истечения срока действия текущего ZSK даже изменения в зону можно будет вносить. Подписать новый ZSK утраченным KSK – да, не выйдет.

Ну а самое интересное, что в крайнем случае никто не помешает просто сгенерировать новый KSK силами ICANN, Минторга и VeriSign, как это уже было сделано при развёртывании DNSSEC.

На сайте Координационного центра (это администратор доменов RU и РФ) читаем в новости замечательное (ключевой фрагмент я выделил):

По результатам тестирования работы первых кириллических доменов в разных браузерах были выявлены не только технические проблемы браузеров, но и зашитые в них бизнес-процессы, включая переадресацию написанных кириллицей слов на домен .COM или на страницу поиска вместо корректного отображения кириллического доменного имени.

Уж не знаю, что там за такое тестирование было, но новость, да, сногсшибательная. “Бизнес-процессы”, зашитые в браузеры. Вот как. Например, бухгалтерский учёт, зашитый в браузер. (Ну и вообще там понять что-то в тексте трудно. Даже браузеры названы с ошибками.)