dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Помните популярный проект плавучих атомных электростанций? Что-то вроде гигантских барж, буксируемых по морям. В блоге Paleofuture рассказывают о штатовской версии этой идеи, из 70-х годов прошлого века. Сорок лет назад уже проектировали.

Интересный пример: всё возрастающая доступность технологий теперь позволяет строить некий аналог сети GSM на базе очень доступного оборудования и, что немаловажно, открытого ПО; вот – здесь для создания подобия соты использовали Raspberry Pi.

То есть, буквально уже сейчас подобные “частные сети” будут доступны для реализации силами пары подкованных энтузиастов. Связь идёт в массы. Уже поговаривают, что подобные решения скрытно используются для связи нелегальными группами разного толка. При этом никто не отменял государственного регулирования использования радиочастот. Поэтому, с одной стороны, есть доступный эфир, в который может выйти каждый. И, с другой стороны, нарушения правил использования этого эфира наказываются – ну, если сумеют вычислить нарушителя. (Исследователи, сделавшие соту на Raspberry Pi, использовали заэкранированную лабораторию для своих экспериментов.)

Тут есть параллели с регулированием Интернета. Если говорить о публикации информации, о “влиянии на умы”, то Интернет сейчас сделал эту функцию доступной для каждого. Это тот самый свободный эфир. А механизмы регулирования “радиочастотного спектра” – для Интернета пока только готовятся.

На фотографии из архива Библиотеки Конгресса – занятное сооружение: это, так сказать, “голубятня” для летучих мышей (bat roost). Наверное, правильно назвать её “мышатней”. То есть, это жилище, построенное для летучих мышей, которые, как предполагалось, должны поедать москитов, являющихся разносчиками малярии и прочей заразы.

Место: Сан-Антонио, США; время: между 1910 и 1915 годами.

Сооружение – не маленькое, что видно по фигуре человека, позирующего на одной из перекладин. (В комментариях к фотографии пишут, что это, похоже, сам автор идеи подобного использования летучих мышей – доктор Charles A. Campbell.) Необычно.

Вот есть такая старая задача – обнаружение наблюдения: как понять, что за тем или иным объектом ведётся пассивное наблюдение. Решать можно, рассматривая ситуацию с самых разных точек. Например, с точки зрения самого этого объекта – может ли он понять, что находится под наблюдением. Со стороны некой третьей силы, которая обладает другими возможностями, и желает узнать, наблюдает ли кто-то за данным объектом. Тут, очевидно, постановка задачи опять ветвится: сотрудничает ли объект с этой третей силой? может ли она влиять на него? Ну и так далее, и тому подобное.

Существует большое число частных случаев, имеющих практические решения. Хороший пример: авиационные системы оповещения о радиолокационном облучении – такая система позволяет обнаружить факт наблюдения за самолётом РЛС. И не менее интересное развитие: как обнаружить пассивную систему наблюдения за самолётами? Скажем, такая система детектирует излучение его собственной РЛС. Можно ли узнать, что она уже сработала, самолёт обнаружен и взят на сопровождение?

На первый взгляд – нет, нельзя: система-то пассивная. Однако в реальности срабатывание такой пассивной системы может быть выявлено при помощи анализа её активности. Ну, допустим, составляющие систему приёмники обмениваются данными с командным центром. Сигналы, относящиеся к такому обмену, принимаются на борту самолёта-разведчика. Тогда, если структура сигналов известна, можно определить, что обнаружен тот или иной летательный аппарат. Более того, отправляя в эфир сигналы, имитирующие работу авиационной РЛС, можно выявить наличие такой пассивной системы обнаружения на заданной территории.

Интересно обсудить задачу в разрезе разнообразных систем мониторинга Интернета. Например, могут (могут ли?) существовать развитые системы сбора и анализа контента, мониторящие пользовательскую активность и действующие в интересах некоторой непубличной стороны. Другими словами, это, скажем, не поисковые роботы, которые заметны, и которых вводят в заблуждение многие владельцы сайтов. Как обнаружить работу такой системы? Как вообще понять, что она существует и действует?

Немного прикладной футурологии. Сейчас в развитых городах мира кругом видеокамеры (безопасности), ведущие круглосуточное наблюдение. Известное развитие идеи: летающие роботы, дроны, также оснащённые камерами и патрулирующие в определённых районах, а также, что самое интересное, следующие за какими-то там “подозрительными лицами”. Это всё тщательно описано в фантастических произведениях.

Так вот, интересно сделать прогноз, когда такие дроны реально появятся, в серийном исполнении, на службе. Задачу можно несколько упростить, предположив, что прогноз строится так, что никаких форс-мажоров, типа “конца Цивилизации”, не случится.

На мой взгляд, разумный срок – шесть лет. То есть, в декабре 2018 года в одном из развитых мегаполисов мира такие летающие дроны уже впервые сверкают объективами из-за спины горожанина, который завозился с подозрительной сумкой возле аэропорта. Похоже?

(На правах технократического юмора.) Предположим, что Интернет качественно “закрыли” и “зафильтровали”, наконец-то обеспечив граждан специальными “тонкими клиентами” – компьютерами, оснащёнными сертифицированным и защищённым ПО, с помощью которого лишь и можно ходить в Сеть, понятно, под строгим автоматическим контролем. Как предполагается, это самый эффективный способ создания “закрытого Интернета будущего”.

Естественно, есть занятный способ организации стеганографического канала связи поверх такой системы. Так как в “тонкий клиент” вмешиваться нельзя, то для приёма информации используется другой компьютер, оснащённый видеокамерой, которая направляется на экран сертифицированного клиента. Полученная, при помощи этого клиента с сотрудничающего с пользователем сайта картинка, содержит “дополнительную нагрузку”, которую компьютер декодирует и расшифровывает по изображению с видеокамеры. При наличии видеопотока – можно скрытно передавать второй видеопоток, меньшего разрешения (ну или радиопередачу).

Проблемы, впрочем, остаются. Как организовать высокоскоростную обратную связь? Как передавать ключи?

Занятно, что на колёсах ровера Curiosity, который сейчас передвигается по Марсу, сделаны специальные метки-прорези, они на фото:

Форма меток соответствует буквам JPL, записанным в азбуке Морзе:

(J) . – – –
(P) . – – .
(L) . – . .

Думаю, понятно, что JPL – это Jet Propulsion Laboratory.

Кстати, опять обсуждали то, что биометрических датчиков (например, считывающих отпечаток пальца) становится всё больше. Между тем, никто не отменял главный недостаток всей этой биологической идентификации: её показатели являются “неотчуждаемыми”. Пароль можно сменить, а вот сменить палец – очень затруднительно. Так что, в общем случае, если злоумышленник прочитал ваш отпечаток пальца (или ладони, или сфотографировал глаз, ещё что-то), то он сможет имитировать вашу работу с тем или иным датчиком, эффективно обманывая последний.

Да, если предположить, что датчик подмешивает какой-то свой сигнал в результаты измерений, передаваемые в систему, то для успешной атаки нужен этот конкретный датчик. Но, так как дистанционное использование несколько противоречит практике внедрения биометрических устройств, то взлом именно конкретной физической реализации и выглядит наиболее интересным. То есть, взяли конкретный ноутбук, измерили параметры его “датчика отпечатков” и, зная параметры пальца владельца, сгенерировали нужный для расшифровки диска сигнал. А скопировать палец можно где угодно.

Между прочим, активные “социальные” помехи, направленные на “формирование общественного мнения”, использовались задолго до появления не то что всяких фейсбуков, но и Интернета, да и персональных компьютеров вообще. Например, во время Второй мировой войны в Великобритании, с государственной поддержкой, работали несколько мощных, полноценных радиостанций, выдававших себя за официальное германское радио. Прикрытие обеспечивалось с помощью трансляций типичных германских радиопередач, музыки, новостей, речей руководства Рейха. Но, понятно, периодически в эфир выдавались специально подготовленные информационные материалы – пропаганда, направленная против Германии (в её тогдашнем воплощении, понятно). Это я к тому, что сейчас сходная деятельность “в интернетах” обсуждается как нечто особенное и новое.

Кстати, было такое вот довольно изящное решение с устройством полуактивной антенны бортовой РЛС (советской), позволяющее, в теории, одновременно обстреливать две цели: антенна РЛС имела электронное сканирование (“движение луча”) в одной плоскости, а механический привод позволял поворачивать антенну таким образом, что обе цели оказывались в плоскости сканирования. То есть, переходя в режим работы по двум выбранным целям, антенна разворачивалась, останавливалась, после чего включалось самое простое, какое только можно придумать, электронное сканирование луча, успешно перебрасывающее его от одной цели к другой.

(Для того, чтобы получать точную прицельную информацию о целях – их нужно зондировать радарным импульсом часто, иначе точность сопровождения оказывается непригодной для успешной атаки. Антенны с чисто механическим сканированием в принципе не могут обеспечить высокоточную работу по нескольким воздушным целям, если только те не летят сверхплотной группой: антенны поворачиваться не успевают. Поэтому в типичной “механической” РЛС есть “режим атаки” одной выбранной цели, когда радар никаких других задач не решает, а только ведёт заданную цель.)

В Интернете публикуют файл с пользовательскими паролями, стащенными, как пишут, из некоторого сервиса Yahoo! Сейчас пароли меняют. Традиционная статистика по лидерам среди пользовательских паролей (посчитал по исходному файлу, указаны пароли с числом вхождений больше 128):

123456:1667
password:780
welcome:437
ninja:333
abc123:250
123456789:222
12345678:208
sunshine:205
princess:202
qwerty:172
writer:164
monkey:162
freedom:161
michael:160
111111:160
iloveyou:140
password1:139
shadow:134
baseball:133
tigger:132
1a1a1a1b:131

1a1a1a1b – неплохой вариант, кстати. Интересно, если перечень реальный, то, после того, как пользователей попросят сменить пароли, сильно ли изменится рейтинг? Например, вместо 123456 – в лидеры может выйти 111111. Какой вообще смысл просить менять пароли, если политика позволяет использовать слабые варианты? Которые, к тому же, хранятся в открытом виде.