dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Что-то там с данными, полученными с Gravity Probe B , совсем, похоже, не заладилось. Никак не придумают, как интерпретировать. Сперва ж обещали результаты к осени 2006-го, а сами затаились. Теперь, после заметки в Nature, к апрелю этого года обещают. Наверное, деньги ушли “в космос”.

На фотографии момент установки одной из частей детектора частиц CMS (Compact Muon Solenoid) для коллайдера LHC (CERN). Между прочим, сей прибор весит 800 тонн, а устанавливают его в помещении, расположенном на глубине около ста метров под землёй:

(отсюда фото)

Между тем, из NASA неофициально сообщают, если верить SpaceRef, что причиной потери Mars Global Surveyor стала ошибка в обновлении программного обеспечения, присланного с Земли:

According to public comments made by McNamee: “We think that the failure was due to a software load we sent up in June of last year. This software tried to synch up two flight processors. Two addresses were incorrect – two memory addresses were over written. As the geometry evolved, we drove the [solar] arrays against a hard stop and the spacecraft went into safe mode. The radiator for the battery pointed at the sun, the temperature went up, and battery failed. But this should be treated as preliminary.”

Global Surveyor вращался на марсианской орбите с 1997-го года и принёс множество интересных и важных данных. Аппарат потеряли в октябре 2006-го.

Из ru_mathresearch цитата:

 Я редактирую гранки своей статьи, в которой ссылаюсь на диссертацию, содержащую, как я только что узнал, (существенно) неверно доказанные утверждения. Впрочем, та часть, которая нужна мне, кажется верна—но диссертация не по моей области, и проверить сам не могу.

Как обычно поступают в таких ситуациях ? Убирать ссылку как-то жалко…

А вот запустили ж таки PLoS ONE. Это такая инициатива по созданию электронных журналов (научных) со свободным доступом.

Известно, что подписка на специальные издания обходится всё дороже и дороже. Но это ерунда. Главная проблема в том, что крупные издатели (а это давно уже такие корпорации, с невнятным управлением и сомнительной идеологией) местами совсем зарвались и всё сильнее ограничивают возможности по распространению результатов и доступ к статьям, что объективно мешает развитию идей. (Особенно такое положение касается прикладных и экспериментальных направлений у физиков, но не только их, конечно.)

С другой стороны, такое положение дел способствует превращению узкоспециальных научных сообществ во всё более закрытые корпорации, которые и между собой-то, того и гляди, начнут общаться исключительно через “пресс-службы”. (Сейчас что-то похожее лишь иногда можно наблюдать разве что между сильно различными направлениями, например между медиками и математиками.)

На борьбу с такой тенденцией и нацелены развивающиеся в последние пару лет свободные издания, ориентированные, прежде всего, на использование Интернета.

А на PLoS Пишут:

All material published by the Public Library of Science, whether submitted to or created by PLoS, is published under an open access license that allows unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

ESA запустило COROT. Это такой “орбитальный телескоп”, чтобы искать экзопланеты. (Не ясно, возможно ли до них долететь, правда, но отмечать уже можно.) Владельцем планеты, кстати, станет тот, кто первый высадится на её поверхность.

Вот, кстати, продвигают Штаты свою программу по созданию “космического радара“. Это будет такая глобальная система, вместо самолётов типа AWACS. Спутники, объединенные в сеть, наблюдают за подвижными (и не очень подвижными) целями “под собой”: это могут быть самолёты, корабли, сухопутная военная техника, подводные лодки, просто автомобили, даже пешеходы, в конце концов. Цели, понятное дело, автоматически передаются от спутника к спутнику, так что можно сопровождать объект хоть круглые сутки, по всему земному шару. Причём это вовсе не фантастика, технологии уже позволяют реализовать всё на практике.
Самое интересное, что, по действующим международным соглашениям, не требуется разрешения на пролёт ИСЗ по орбите над территорией другого государства. То есть, для самолёта ДРЛО надо получать разрешения, могут и не пустить. А для спутника – не надо. Соответственно, слежение можно одинаково эффективно осуществлять на любой территории.

У ivanov-petrov пишут про “научные” подлоги в Nature, у палеонтологов и археологов. Интересно. Там еще в комментариях познавательное.

Делёж пирога (December Notices of the AMS):

In this paper we show how mathematics can illuminate the study of cakecutting in ways that have practical implications. Specifically, we analyze cakecutting algorithms that use a minimal number of cuts (n – 1 if there are n people), where a cake is ametaphor for a heterogeneous, divisible good, whose parts may be valued differently by different people.

В одной закрытой рассылке (не скажу в какой, понятное дело) сейчас обсуждают технологию обеспечения малой радиолокационной заметности “Стелс”. Очень забавно. Высказывается весь спектр “занимательных мнений”. Например, что никакого “Стелса” не существует и это всё PR-акция Пентагона, осваивающего средства (действительно, один B-2 приходуют по два миллиарда долларов). Или что самолёты “Стелс” отлично видны, просто американские конгрессмены об этом не знают (они не грамотные, видимо). Или что один из главных недостатков B-2 Spirit это то, что он маломаневренный (ну да, могли бы пилотажный бомбардировщик же сделать).

Процитирую своё письмо, которое, правда, в защиту “Стелса”, в ответ на утверждение, что “Стелс” – технология “узкого диапазона”:

Читать полностью

Про “оптическую” невидимость. Интересно, как это пересекается с современными “стелс-технологиями”.