dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

В прошлый раз я успешно спрашивал про линуксоидное. Вот очередной вопрос, несколько более “специальный”: VMware или VirtualBox? (Хост-платформа – Linux. Платность/бесплатность – не критерий, в данном случае.)

Fedora или Ubuntu?

А почему?

Ниже фото с сайта многонациональных сил в Ираке:

Статья к фото озаглавлена так: Romanian Soldiers Train Iraqi Army Commandos on Camp Ur – дословный перевод: “Румынские солдаты тренируют коммандос иракской армии в лагере Ур”.

Интересное у будущих коммандос тренировочное снаряжение, правда?

(Photo courtesy of Multi-National Division – South)

Кстати, 12-е апреля:

(Картинка из книжки 1958-го года. via)

Всё чаще в разных работах и статьях, претендующих даже на научность, встречаются ссылки на “Википедию” в списках источников, в списках литературы. Это очень нехорошо.

Почему?

Есть серьёзные причины, делающие ссылки на “Википедию” (в роли источника, понятно) очень плохим признаком, отрицательно характеризующим качество работы. Во-первых, информация по ссылке, в общем, непредсказуема: страница может быть изменена в любой момент (премодерацию, насколько я помню, пока что википедисты не ввели).

Ну да, в “Википедии” существует целый обряд “отката правок”, есть “история изменений” и всё такое. Вопрос в том, что читатель “научной” статьи должен бы иметь возможность установить, что же конкретно имел в виду автор, когда ссылался на “Википедию”. Ведь указал автор ссылку именно в списке источников своих сведений, а информация по ссылке – непредсказуема, потому что ведёт на статью, которую только что мог отредактировать или полностью заменить какой-нибудь из всезнающих “пионеров-экспертов-по-всем-вопросам”.

Читатель статьи, претендующей на научность, не должен знать об особенностях “Википедии” и уметь использовать весь инструментарий её движка для проведения собственного исследования “истории превращений” википедического текста.

Во-вторых, не ясно, кто тот автор, который разместил в “Википедии” данную конкретную информацию. Википедисты в большинстве своём скрыты под какими-то никами, то есть анонимны. Ситуация усугубляется тем, что конкретные изменения, актуальные на момент посещения страницы “Википедии” читателем, пожелавшим ознакомиться с материалами “по ссылке”, могут быть сделаны кем угодно.

Итак, получается, что ссылка на “Википедию” в списке источников, в общем-то, обозначает неопределённый текст, написанный непонятно каким анонимом. Указание подобных ссылок в качестве источников – это очевидное неуважение к читателю и демонстрация автором статьи собственного непонимания принципов функционирования “Википедии” и, что хуже, принципов получения и накопления научного знания.

Поэтому к статьям, указывающим в качестве источника “Википедию”, нужно относиться с осторожностью. Особенно, если статья “аналитическая”, потому что в таком случае выходит, что автор даже “Википедию” не смог “проанализировать”, не разбирается в оценках источников.

А между прочим, уже завтра в зоне .ru ожидается два миллиона доменов. Судите сами: http://stat.nic.ru/.

RU-CENTER проводит конкурс про домен ME (“мой до.МЕн” называется):

И кто теперь вспомнит, что МЕ – национальный домен Черногории? Угораздило же его “родиться” похожим на английское местоимение “me”!.. вот об истоках и забыли. Ну, как забыли – немного подвинули его главное предназначение, дав волю ассоциациям. В общем, объясняем на пальцах: сегодня домен МЕ позиционируется как “персонализированный”, а все потому, что похож на местоимение “me”, которое переводится как “мне”, “меня”, “мной”.

Вообще, регистрировать домены .ME, понятно, уже можно через RU-CENTER – интересная зона для персональных сайтов, по-моему. Хотя интересна она только потому, что в RU совсем тесно.

Планируется открытый семинар по домену TEL (по ссылке – регистрация).

Почему-то последнее время всё чаще можно услышать/прочитать, как путают и неверно употребляют такие два термина, как “кодирование” и “шифрование”. То есть употребляют “кодирование” в смысле термина “шифрование” (даже в “профильных” публикациях, скажем, по программированию).

Вообще, кодирование – это из области способов записи, представления информации. Вот, например, пусть у нас есть “азбука Морзе” – это код, представляющий буквы “письменного алфавита”. Тогда кодирование – это процесс превращения слов текста в последовательности “точек и тире”, скажем, при передаче по каналу электросвязи. В принципе, здесь один код – фонетическая система записи речи – преобразуется в другой код, которому соответствуют импульсы электротока.

Кодирование, вообще говоря, не ставит своей целью обязательное сокрытие передаваемой (преобразуемой) информации. Цели тут обычно другие: запихнуть побольше данных в единицу времени (пример – всем известная “ширина канала в Интернет”); обеспечить помехоустойчивость; экономить энергию и т.д. Впрочем, решение некоторых задач требует разработки таких средств кодирования, которые затруднили бы перехват информации противником, интересный пример – системы радиосвязи для истребителей “Стелс”.

А вот для шифрования как раз сокрытие информации – это главная, определяющая цель. Зашифрованные данные можно кодировать всякими разными способами, например при передаче по различным каналам связи. Да. Но от этого шифрование не становится кодированием. И нехорошо писать “кодирование по RSA” или “текст кодируется с помощью DES”.

Addon: Поясню: да, формально можно определить шифрование “в виде” кодирования, потому что кодирование – это отображение символов одного кода в символы другого кода, и, понятно, алгоритм шифрования тоже отображает элементы множества открытых текстов в элементы множества шифртекстов – отсюда как раз растут неточности и ошибки. Но, ещё раз, кодирование имеет дело с представлением информации в каналах связи, в устройствах хранения. Шифры, шифрование – это уровнем выше. Такая уж сложилась терминология.

Оффтопик. К вопросу о преподавании математики в школе. На “Детском радио” (addon: вроде бы это было оно, но может, другое) в познавательной передаче для дошкольников сообщают: “Ну вот, дети, мы и изучили с вами все простые числа“. (Речь, конечно, о цифрах.)

Между тем, на “Википедии” собираются ввести премодерацию правок в статьях. Премодерировать, насколько я понимаю, будут “сертифицированные” редакторы. В принципе, этого стоило ожидать.