dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Тем временем, штатовские ударные беспилотники всё чаще упоминаются в сводках о боевых действиях ВВС США. Скажем, 10-го декабря в Афганистане MQ-1B Predator атаковал противников ракетой Hellfire, а MQ-9A успешно сбросил бомбу (GBU-12, как пишут) на строение, в котором находилась какая-то вражеская артиллерия (при этом уничтожив то ли артиллерию, то ли строение). Это только за один день.

В числе прочих, у меня есть вот такой кот:

Вопрос в том, почему у него такой симметричный и аккуратный окрас? Что это за порода?

На “Деканате” новое: “Британский студент описал гигантского динозавра-хищника“.

Вот здесь развернутый комментарий Алексея Раменского к передаче НТВ про “Себранта и историю Рунета”.

На снимке ниже, как утверждает Европейское Космическое Агентство, нефтяное пятно, образовавшееся в результате столкновения танкера с другим судном. В море, как пишут, вытекло около 10 тысяч тонн нефти:

Изображение получено не традиционной оптикой, а специальным радаром, расположенным на спутнике Envisat. Этот радар, кстати, использует такое важное достижение современного радаростроения как синтезирование апертуры (наверное, надо про это самое синтезирование тоже написать подробную заметку). Пятно нефти видно потому, что нефтяная плёнка изменяет отражающие свойства водной поверхности.

В продолжение про день рождения “Вебпланеты”: вот аутентичный отчёт в деталях, там и ссылки на фотографии с мероприятия (даже я где-то попал в кадр).

Вот это – неплохие наручные часы, на мой взгляд:

Считывать время ещё удобнее, чем на цифровом дисплее.

Понятно, что правильные часы должны быть стрелочными. Почему? Да для того, чтобы можно было взглянуть на них и крикнуть: “Семнадцать тридцать на хронометре! Тысяча каракатиц! Перекладывай на три румба левее, бочка на траверзе! Топселя-гардели ставить, айнель-шкоты кельтяшка!” Ну или что-то такое.

Однако для упомянутых выше часов необходимо сделать исключение из правила. Такие часы могут быть не стрелочными, потому что читать время удобнее и выглядят правильно. Глянув на такие часы, можно говорить не “айнель-шкоты кельтяшка”, а, например, так: “Энергию в носовые щиты! Протонные торпеды – товьсь!”.

Часы найдены здесь. А ссылка – у Максима Макаренкова.

Вот здесь Андрей Себрант делится записью передачи “Главный герой” по НТВ. В роли героя – сам Себрант. Передача лишний раз подтверждает то, что тележурналистика НТВ (при том, что одна из лучших на российском ТВ) весьма странно (если хуже не сказать) относится к Интернету, да и к фактам из реальности вообще. В сюжете особенно впечатляет фраза про то, как в 1988-м году “заокеанские школьники впервые показали советским профессорам модем” – с этого, как можно сделать вывод, начался Рунет. В общем, это просто-таки образцовый сюжет.

Пять избранных записок за неделю:

• Истребители пятого поколения не нужны;
• Беспроводную клавиатуру легко подслушать;
• Робовертолёт вооружили дробовиком;
• Шведы предлагают новый радар против “Стелс”;
• Генерация случайных чисел.

Всё-таки довольно забавно начинает звучать текст, если автор называет псевдослучайные числа – случайными. Вот в “Компьютерре” статья, где как раз речь о псевдослучайных числах, но автор предпочитает уверенно называть их “случайные”. В статье пишут, например:

”
Скажем, генератор случайных чисел, встроенный в ОС Windows, автоматически используется во всех приложениях системы, связанных с защитой информации. И при этом конкретные алгоритмы генерации, используемые в Microsoft для данной цели, никогда открыто не публиковались[…]

…аналитики нашли уязвимость, позволяющую организовать атаку, эффективно отыскивающую предыдущие состояния генератора, а значит, и вычислять будущие числа на выходе.”

Вот такие случайные числа, генерируемые, тем не менее, “алгоритмом” и, тем не менее, вычисляемые на будущее аналитиками. По-моему, кошмар.

Как обстоит дело в реальности: в большинстве компьютерных приложений, о которых идёт речь, используются последовательности псевдослучайных чисел. Псевдослучайными они называются потому, что каждый следующий член последовательности вычисляется некоторым заранее известным способом. При этом хороший алгоритм генерации устроен таким образом, что последовательность (точнее, некоторый её фрагмент) обладает важными статистическими свойствами последовательностей случайных чисел. Вообще говоря, некоторый “участок” хорошей псевдослучайной последовательности может быть не отличим от действительно случайной.

Но при этом псевдослучайные числа очевидно не являются случайными, так как они зависят друг от друга, а впечатление случайности (ложное) возникает лишь от того, что аналитику не “виден” механизм генерации. Тем не менее, криптоанализ псевдослучайных последовательностей может принести полезные результаты, а в самих алгоритмах генерации известны уязвимости.

Таким образом, если криптосистема существенным образом использует тот или иной алгоритм генерации псевдослучайных чисел, то стойкость этой криптосистемы оказывается завязана на стойкость “псевдослучайного” алгоритма. Например, сам шифр может быть очень стойким, но если для генерации ключей шифра использован нестойкий алгоритм, то стойкость самого шифра, понятно, уже не имеет значения.

Эта особенность, конечно, давно известна, поэтому для получения более стойких “случайных” последовательностей используются другие методы. На практике они привязаны к некоторым физическим процессам, происходящим в окружающем мире. Например, в качестве источника для получения последовательности чисел используется тепловой шум в электронных устройствах. Этот тепловой шум, несомненно, более близок к случайному процессу. Тем не менее, только близок, а в строгом смысле этот процесс тоже не является случайным.

Дело в том, что зная в подробностях физическое состояние “шумящего” устройства на момент начала генерации последовательности, аналитик, построив математическую модель устройства генерации (физические законы, определяющие тепловой шум, хорошо известны, и всё сводится к мощности вычислителя), может либо определить все члены последовательности в точности, либо сильно сузить область перебора. При этом, если в устройстве генератора допущена ошибка, задача аналитика резко упрощается (почему это так, мы в другой раз обсудим). По этой причине источники “случайности”, подобные только что описанному, называют детерминированными, то есть, по большому счёту, генерируемые ими числа тоже являются псевдослучайными.

С генерацией же действительно случайных чисел, совершенно непредсказуемых (по современным представлениям), имеются большие проблемы. Однако и такие генераторы сейчас существуют, они основаны на квантовых физических процессах. Например, генератор действительно случайных чисел может быть построен на основе регистрации радиоактивного распада – этот процесс совершенно непредсказуем.

Ссылка по теме: моя колонка про случайные числа на “Информационном буме”.

До чего дошла “Компьютерра” – просто нереально. Теперь там на полном серьёзе публикуют статью, в которой автор называет стеганографией дописывание архива с документами в конец JPEG файла. То есть, именно цепляние одного файла к другому. При этом описываемый метод преподносится как нечто полезное.

На самом деле, стеганография подразумевает скрытное размещение дополнительной информации в каком-либо “открытом” носителе. Но, конечно, не дописыванием текста. Вообще, в случае с текстами использовалось бы внедрение слов (вариант – букв) секретного сообщения во вполне читабельный, грамотный текст. А вовсе не подклеивание листков с “секретом” в самый конец письма (как, по сути, предлагает поступить автор статьи в “Компьютерре”).

В случае с JPEG ситуация аналогична: в данные изображения специальным образом встраивается информация, к изображению, напрямую, не относящаяся. Файл при этом остаётся полностью валидным (чего нельзя сказать про JPEG с “приклеенным” хвостом из архива), а изображение ничем не выделяется на вид. Файл может быть, например, передан через Интернет на правах обычной фотографии. Обнаружить присутствие в нём данных, которые и служат основным предметом передачи, можно только имея дополнительную информацию об особенностях использованных алгоритмов стеганографии.