dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Продолжаем изучать свежие “Элементы”.

На фоне прошлой мутной статьи про “модульное мышление”, неплохо смотрится текст про SETI и его истинное место. Вот только одно беспокоит:

Цитата:

SETI может служить целям “пиара” науки. Например, это актуально в смысле привлечения денег частных фондов в науку.

Осваивать и привлекать средства на фантастическую чепуху – в этом SETI мастера, спору нет. Серьезные сомнения вызывает идея с таким “пиаром”. Особенно в свете верного замечания про SETI:

Не нужно только создавать иллюзию того, что “это и есть самая настоящая наука”.

На мой взгляд, как-то нехорошо подсовывать публике ненастоящее (даже и снабжая ярлыком) в качестве вывески, в качестве фасада научной деятельности, а ведь “пиар” – это и есть фасад. Этак можно договориться до того, что всякая альтернативщина (а SETI именно что альтернативщина и есть; по крайней мере, балансирует на грани) способствует привлечению средств и внимания к науке. Например, какая-нибудь очередная эфиродинамика сгодится для “пиара” физики высоких энергий. И уж молчу про астрологию, в таком контексте.

Какие-то мутные статьи стали появляться на “Элементах”, вот, например, про “Парадигму модульного мышления”. Какая-то там у автора теория модулей (но, конечно, не тех модулей, о которых можно подумать).

Пара цитат:

Люди столь часто пользуются рисунками графов и таблиц, что можно говорить о парадигмах табличного и графового мышления. Общедоступность таблиц и графов объясняется тем, что их можно рисовать на бумаге и экранах компьютеров.

[…]

Кажется, что такой прорыв человеческой мысли, как квантовая механика, не имеет ничего общего с представлениями древних египтян. Однако основу квантового счисления составляют всевозможные вектора и тензоры ? по сути, многомерные матрицы или наборы таблиц.

Кстати,

Натюрморт “Чуни”.

На “Информационном буме” подвожу очередные итоги: http://ezhe.ru/ib/issue.html?565 – обзор наиболее важных текстов за два года.

На посадку:

Вот еще ледяная утка:

Надеюсь, никого не обижу этим текстом для “Информационного бума“. Он про причины, которые стоят за всякими журналистскими искажениями научной действительности.

На “Информационном буме” написал про теорему Гёделя и теорию относительности.

Натолкнули тут (не скажу кто) на цитаты из обсуждения раздела “Математика” авторами статей в “Википедии”:

Итак,

Впихнутые комплексные числа

—

Кстати, “действительный анализ” я бы убрал. А вот комплексные числа надо куда-нибудь впихнуть (это не анализ), скорее всего, в алгебру.

—

Вектор тензору анализ

—

Вектор и тензор в алгебре наверно не нужны, поскольку векторный анализ и тензорный анализ есть в анализе.

—

Про это

—

Да, это не норма и не метрика, я поспешил. Это близко к функциональному анализу и теории множесмтв (от ТФДП это достаточно далеко), но при чём здесь теория вероятностей?

—

Прояви смекалку

—

Написал статью проективная геометрия, в основном из американского учебника (соответствующая статья в en: оставляет желать лучшего) но не знаю, как перевести ?range? и ?pencil?, поэтому пока просто выдумал термины. Может кто-нибудь знает?

—

Из обсуждения перевода статьи, там же:

—

1. Boolean правильно переводится как булев, а не булевский. От фамилии Буль (Boole). Это нужно запомнить. 2. Boolean в выражении “Boolean prime ideals theorem” относится к prime ideals, а не к theorem.

—

Хоть стой, хоть падай. (Цитированное обсуждение здесь.)

Еще поделюсь фото храброй утки:

Участвуем тут в некоем симпозиуме. Пара фото про то, как заполучить интервью академика: