dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

“Боинг” пишет в пресс-релизе: “The X-51A will set the foundation for several hypersonic applications including access to space”. Это про новый аппарат с гиперзвуковым прямоточным реактивным двигателем. Довольно забавно выглядит “including access to space”. Понятно, что такие аппараты конструируются с иными целями. Какой ещё космос? Вот есть проблема с гиперзвуковыми крылатыми ракетами.

Гиперзвуковых ракет сейчас полно, и умеют их делать очень давно, но все они имеют двигатели с малым временем работы. Хотя бы потому, что работают на окислителе, который тащат с собой, на борту, – а много окислителя на борт не влезает. X-51A (и другие аналогичные проекты) подразумевают использование в двигателе атмосферного воздуха в качестве поставщика окислителя для горения топлива. То есть, это “воздуходышащие двигатели”, как бы такие же, как на истребителях. Летать с таким двигателем в атмосфере можно дольше.

Правда, создать подобный двигатель, работающий на гиперзвуковых скоростях (свыше 5М) – очень сложно. Аэродинамика тут изучена мало, что создаёт трудности при проектировании камер сгорания. Ещё мешает аэродинамическое нагревание, проблемы с управлением горением – много трудностей.

Поэтому крылатые ракеты с большими дальностями действия сейчас сплошь дозвуковые. Но нужны – гиперзвуковые. Понятно, что объект, летящий “низко” (вряд ли у земли, но теоретически можно и у земли), со скоростью 6М (что чуть меньше двух километров в секунду), сложно заранее обнаружить (особенно наземной станцией) и ещё сложнее перехватить. Гиперзвуковая крылатая ракета могла бы преодолеть 2000 километров за 16 минут – невероятно малое подлётное время, особенно для устаревших систем ПВО. При этом ракета может активно маневрировать – на то она и крылатая. Именно эти крылатые ракеты и нужны, потому что оружие нового поколения. А тут “including access to space”.

Полётные испытания X-51A “Боинг” обещает в 2009-м году. Скоро.

Математика и история – это два полюса в области беспредметных изысканий. Полные антагонисты. Отсюда и конфликты.

На фото – конвертопланы ВВС США CV-22 Osprey:

(US Air Force Photo)

В принципе, эти летательные аппараты могут показать на МАКС-2007.

F-22:

(US Air Force Photo)

А всё ж интересные у них предкрылки какие. И ещё они активно используют элероны в роли закрылков.

Пишут, что 19249 * 2^13018589 + 1 – простое. И это простое число (если оно простое – есть желающие быстро проверить?) попадает в десятку самых больших известных простых чисел.

Породивший это новое простое число проект по вычислительному доказательству гипотезы о том, что 78557 является минимальным числом Серпинского – размещается здесь.

(Числа Серпинского это такие нечётные числа k, для которых k*2ⁿ+1 является составным при всяком n>=1. Соответствующая теорема доказана Серпинским в 1960-м году.)

Вот новый проект (пока в процессе обустройства, но уже запущен): http://site.nic.ru – популярная энциклопедия сайтостроения.

Смотрю новую, – 2006-й год, – книжку (учебник) “Компьютерная геометрия”, автор первой части А. Т. Фоменко, что сразу можно понять, лишь взглянув на рисунки:

Это рисунок со страницы 12: “Показана гладкая замена координат, “превращающая” жирафа в бегемота.” Замечательно. В общем, историки очередной раз отдыхают.

Фракталы в нашей жизни: вот на такой картинке объясняю биологам, почему у одной и той же клетки, наблюдаемой через микроскоп, при различном увеличении сильно различный периметр вычисляет программа анализа цифрового изображения:

У куска кривой, попавшего в “пиксели” на верхнем рисунке – длина получается 2. На нижнем рисунке, тот же самый отрезок будет иметь вычисленную длину приблизительно 3.14 (в том же масштабе, разрешающая способность в первом и втором случае отличается в три раза.) Такова цена “фрактальности” реальных объектов, оказавшихся под цифровым микроскопом.

И вот, оказывается, далеко не каждый биолог задумывается над этим явлением. Но про фракталы все слышали, и сами фракталы – такое вполне “биологическое” по проявлениям понятие.

Из комментариев к заметке про бинарный поиск:

DARPA, как агентство самых перспективных разработок (потому что военное), всегда проявляло серьезный интерес к роботам. Интерес, кстати, измерялся сотнями миллионов долларов. Теперь этот интерес приобретает новые формы – в прямом и переносном смысле.

DARPA опубликовало тендер на разработку технологии создания полиморфных роботов. Так как технология, судя по всему, будет вынуждена базироваться на новейших достижениях химии в области технологии материалов, то и перспективный класс изделий получил наименование CHEMICAL ROBOTS (ChemBots).

Предлагают разработать роботов, способных изменять свою форму и, благодаря этому, проникать во всевозможные труднодоступные помещения. Проще говоря, требуется создать самодвижущийся автономный “механизм”, который может через “дырочку затечь” внутрь закрытого секретного помещения, внутри самособраться в “боевое положение” и выполнить задачу. Например, такой “полиморфик” мог бы проникать в защищённые бункеры через систему вентиляции. Или в нужный кабинет через замочную скважину.

Это не фантастика.

Совсем.

Так, в условиях тендера (он доступен вот здесь) описаны требования, которым представленный “на соискание” образец “полиморфика” должен соответствовать, и испытания, которые образцу предстоит пройти (всё это относится к первой фазе разработки):

1. Образец должен иметь объём приблизительно в 500 cm³ и при этом уметь:
a) преодолевать дистанцию в пять метров со скоростью 0.25 метра в минуту;
b) достигать десятикратного уменьшения своего максимального измерения;
c) проходить сквозь “сантиметровые” отверстия (площадь не уточняют) различной геометрии и восстанавливать после этого исходную форму не более чем за 15 секунд.

На всё про всё (исследования и создание опытного образца) – 24 месяца.

Такие вот полиморфные роботы.

В своём блоге на “Элементах” я спросил физиков про кварки (существуют ли они?) – в результате очень познавательное обсуждение. Рекомендую почитать.

Update: по наводке Сергея Попова уточняю: большинство ответов там, конечно, не от профессиональных физиков; особенно полезны мнения Игоря Иванова (как раз самый настоящий физик); а есть и совсем ненаучные мнения, естественно.