dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Забавно (специально для arbuz.uz Скляревского):

3113⁸+2012⁸+1953⁸+861⁸=2823⁸+2767⁸+2557⁸+1128⁸

Там же: 22495595284040⁴+7592431981391⁴+27239791692640⁴=29999857938609⁴

(via)

Расскажу историю. Вот, как-то обсуждали мы, на почве презабавнейшей дискуссии в одной закрытой рассылке (не скажу в какой), будни любительского ракетостроения.

Любительское ракетостроение (или ракетомоделизм) – это когда своими руками на верстаке в специальном сарае строят ракету. Ракета, понятное дело, должна летать. Причём, чем выше ракета улетела, тем лучше. Ну, потому что какие еще могут быть у любительской ракеты важные отличительные особенности, кроме как высота подъёма?

Надо, правда, сразу заметить, что размах этого ракетомоделизма бывает очень разный: у кого действительно верстак в сарае, а у иного любителя и целый ангар с двумя “цехами” (токарным и сварочным) используется. Но обсуждение шло не по этим вопросам, а по другим. Создание высотной ракеты – трудная задача, и вылет модели на высоту в километр – это уже значительный результат. (Супердостижением оказывается полёт на высоту в несколько километров, но для этого ракету придётся сделать действительно очень грамотную. Единичные достижения – высоты в десятки километров.)

В ракетомоделизме у энтузиастов много проблем: есть законодательные, а есть и чисто технические – потому как очень непросто сконструировать и построить уже только стабильно и надёжно работающий двигатель, а помимо него еще придётся разобраться с аэродинамикой. И чем выше поставлена планка высоты, тем сложнее проблемы.

Но самое-то главное – это измерение и фиксирование достигнутной высоты. Тут-то и находится центр упомянутого мной в начале обсуждения. Вот если небольшая любительская ракета улетает на высоту в три километра, то тут нет проблем: на борт ставим барометрический высотомер. Прибор этот хорошо известен и на трех тысячах метров даёт результаты с приемлемой точностью : погрешность тут измеряется метрами.

Но если ракета действительно рекордная? Вот, скажем, в той закрытой рассылке кто-то утверждает, что небольшое изделие, на которое потрачено лишь несколько сотен фунтов, улетело на сто километров вверх. Интересно, что барометрический высотомер уже и выше двадцати километров – бесполезен. Ну, там просто нет столько воздуха вокруг, чтобы давление измерять. А тут сотня километров. Радиосвязи мешает дальность (сотня километров – это не шутка) и ионосфера (последняя, как известно, весьма эффективно мешает распространению радиоволн и более-менее прозрачна только на определённых частотах).

Так вот, оказывается, что рассуждать о якобы рекордном полёте можно сколько угодно – и всё впустую. И упирается всё даже не в обсуждение трудностей конструирования. Нет. Упирается в “высотометрию”. Потому что для небольшой ракеты (массой в килограмм, скажем) не известно доступного любителю способа зафиксировать высоту в сотню километров. Скорее всего, такого способа просто нет.

К примеру, в случае с достаточно серьёзной ракетой, большой размером и нашпигованной электроникой, есть способ – это фотограмметрия. Подход в профессиональной среде известный, но, как оказывается, не слишком очевидный для незнакомых с темой. А идея проста и изящна: для того чтобы измерить высоту, на борт ракетного изделия устанавливают фотокамеру. Её задача – сделать снимок поверхности земли из точки с максимальной высотой. Понятно, что зная параметры камеры и топографию района, запечатлённого на снимке, можно вычислить высоту по снимку. С ощутимой погрешностью, конечно.

(Да, ещё можно определять высоту подъёма с земли при помощи радиолокационной станции, понятное дело, – но тут вопрос: кто выдаст любителю-ракетомоделисту в пользование РЛС?)

Вот такие высотные измерения.

Вот тут опубликована (Ronald Rivest, PDF, 200К) система для голосования граждан, -не слишком хитрая для понимания, но хитрая для рядового избирателя, – поддерживающая публичную проверку подсчета голосов и прочие меры “безопасности”.

Вот мы тут запустили еще блог: “Этажерка” – авиаблог.

Оказывается, на “Бисмарке” служил талисманом кот Оскар.

После потопления “Бисмарка”, кота, плававшего на каком-то обломке, подобрали англичане. Оскар поступил служить на спасший его британский корабль. Правда, тот проплавал только несколько месяцев – потопила немецкая подлодка.

Кот спасся и попал на британский авианосец Ark Royal, в своё время гонявший “Бисмарк”.

Стал кот служить на авианосце.

Через несколько недель Ark Royal потопила германская подводная лодка. Думаю, излишне говорить, что кот Оскар опять благополучно спасся.

Правда, после происшествия с авианосцем, Оскара, на всякий случай, списали на берег и он еще долго жил во флотском клубе Белфаста.

via

На ЕЖЕ-листе обсуждают теорию эволюции и происхождение Цивилизации. Очень интересно наблюдать результаты показов по массовому телевидению всяких “Прогулок с динозаврами”, проецирующиеся в ЕЖЕ-лист.

Некоторые уверены, что всё уже давно и однозначно доказано: и про динозавров, и про то, что Цивилизация возникла случайным образом, из-за того что обезьяна расплавила кусок медной руды в костре. На умозрительные гипотезы биологов ссылаются исключительно в формате “а еще хорошо известно, что…”.

Полемисты уверены, что уже много десятков лет, как учёные умеют запускать процесс, самособирающий нуклеотиды из неорганических веществ в одной пробирке (ну, типа сделали практическую модель первичного самозарождения сложных белковых молекул). А еще, оказывается, “те вопросы, которыми занимались Платон и Аристотель, сейчас изучают в начальной школе”. Вот такая непоколебимая вера в силу эволюционного прогресса. Настолько непоколебимая, что Аристотеля с Платоном читать даже не нужно, потому что они древние.

А всё издержки неверной популяризации.

У Экслера обсуждают как проще всего сделать недоступными данные на жестком диске. Оказывается, многие не верят в эффективность молотка. Видимо, потому, что распопуляризированная универсальная мощь современных технологий, “считывающих лазером разбитый диск”, уже не производит впечатления уязвимости перед простым молотком. А между тем, в случае с HD, зря не верят. Правда, там проблема не столько технологическая, сколько “комбинаторная” – как в случае с уничтожителем бумаг.

Вот, между прочим, многие думают, что задачи по стабилизации полета ракеты решаются только там суперэлектронными методами. А есть вот такое отличнейшее чисто механическое решение. Которое, конечно, для своего появления требовало привлечения математизированного ума. Но очень красиво и просто.

Это роллерон – элементарный по устройству и поэтому сверхэффективный активный стабилизатор вращения вокруг продольной оси (по крену). Устроено все так: достаточно массивный диск с крыльчаткой закреплен внутри аэродинамической поверхности – пусть это будет пластина, – расположенной ближе к законцовке хвостовых стабилизаторов и закрепленной на оси, дающей, таким образом, одну степень свободы (см. рис, короче говоря). Диск (имеющий возможность вращаться) благодаря наличию крыльчатки, раскручивается встречным потоком воздуха – получается гироскоп.

Упрощенная схема роллерона.

Расположение роллеронов (http://naca.larc.nasa.gov).

Теперь, если ракета начинает вращаться вокруг продольной оси, наш диск-гироскоп (из-за известной основной особенности гироскопов) будет создавать момент, отклоняющий пластину, внутри которой закреплен, таким образом, что действие потока будет противодействовать вращению. Иными словами, так как ось гиросокопа прецессирует перпендикулярно действующей со стороны стабилизатора силе, то роллерон будет подруливать ракету в обратную направлению возникшего вращения сторону.

Интересно, что роллерон, несмотря на давнее и широкое использование, почти неизвестен широким кругам интересующихся, несмотря на то, что роллероны стабилизируют полет весьма известной ракеты AIM-9 Sidewinder:

Роллероны на Sidewinder (http://www.dod.mil)

Так вот. Никакой электроники и идеальное решение.

Оказывается, если только я не путаю, при сертификации мячей для чемпионата, FIFA использует измерения формы поверхности, веса, испытания “влагостойкости”, испытания “несдуваемости” и еще какой-то прочностной тест. Для предсказуемости же отскока используются только падения меча под собственным весом на плоскую стальную поверхность, с заданной высоты. То есть, получается, что можно сконструировать мяч, который пройдет все сертификационные тесты и при этом будет не слишком точен в полете (после удара, разумеется). Кроме тех случаев, когда игрок знает, как надо мяч для удара устанавливать.

(обсуждение)

Цитаты отсюда по поводу “интеллекта” животных:

 Шимпанзе Рафаэлю исследователи давали дырявую кружку и шарик, которым можно было заткнуть дырку. Рафаэль не догадывался это сделать, пока однажды случайно не плюнул шариком в кружку. Шарик заткнул отверстие, вода перестала вытекать, и шимпанзе это запомнил. С тех пор он постоянно пользовался шариком, чтобы заткнуть дырку в кружке, но всегда делал это тем же способом, что и в первый раз ? брал шарик в рот и плевал им в кружку. Через некоторое время ему дали кружку без дырки, и Рафаэль, совсем уж по-глупому, плевал шариком и в нее тоже. Наконец, когда ему предложили на выбор две кружки ? привычную дырявую и целую, бедное животное, не колеблясь, выбрало дырявую.

… 

Дикие шимпанзе в одном из африканских национальных парков научились сбивать плоды с дерева, на которое не могли забраться, с соседнего дерева при помощи сорванных с него веток. Когда все подходящие ветки были оборваны, животные впали в полную растерянность, и никто из них так и не догадался принести ветку с какого-нибудь другого дерева или куста, хотя для других целей (например, для выковыривания насекомых) шимпанзе часто пользуются палками, принесенными издалека.

А вот в Berkeley придумали якобы “искусственный глаз”, как у насекомого, по типу стрекозы. Они берут пленку с микроскопической сотовой структурой и “выдувают” (используя давление воздуха) из нее полусферу нужной формы. Важно заметить, что исходные ячейки сами имели линзоподобную вогнутую форму.

Когда дутая пленка затвердевает, получается уже форма побольше, внутрь которой заливают полимерную UV-чувствительную смолу – основу будущего “глаза”. Заготовку они греют, вынимают в подходящий момент, и выходит этакая полимерная полусфера, покрытая микролинзами. Хитрость заключается в способе создания “волноводов”, ведущих от каждой микролинзы внутрь, по радиусам полусферы: тут авторы изделия используют лучи света (UV?), направленные как раз по радиусам.

Лучи фокусируются микролинзами и сами прокладывают (по сути – прожигают) себе дорогу, создавая “волноводы”. Понятно, что это происходит один раз, после чего получившиеся микроскопические оптические устройства фиксируются химически.

В итоге, так как “волноводы”, по происхождению, хорошо совмещены с микролинзами поверхности, получается оптическая система с углом зрения 180^o. Теперь авторы говорят, что приделают к выходу из каждого “волновода” CCD-элемент и получится замечательный искусственный глаз, аналогичный фасеточным устройствам природных насекомых. Что ж, будем посмотреть. Сейчас не ясно только, зачем это инженерное достижение уже называют глазом в СМИ.

(Исходное сообщение)