dxdt.blog: занимательный интернет-журнал

Между прочим, дирижабли, про новые перспективы которых я не так давно писал, имеют самое прямое отношение к появлению ракетного вооружения на борту самолётов.

Дело в том, что первые ракеты воздух-воздух использовались в Первую Мировую против аэростатов. Почему именно ракеты? Потому что в борьбе с аэростатами важно зажигательное действие: просто продырявив оболочку пулей ощутимого эффекта добиться не получится. Впрочем, теперь упомянутый эпизод с ракетами следует характеризовать скорее как исторический казус, но тем не менее – воздухоплавательная техника сыграла свою роль.

А вот F-35 может стать жертвой финансового кризиса: закупать дорогой и, в общем-то, бестолковый самолёт не станут. Впрочем, скорее всего снизят объёмы закупок и растянут сроки, чтобы не потерять на штрафных санкциях. Замена известна: F-16+F/A-18; и некоторые остаются при Harrier. Понятно, что электронику обновят, новые радары уже есть. Правда, тут ещё должны и новые авианосцы отложить, потому как если авианосцы не откладывать, то и какие-то самолёты придётся закупать.

АРМС-ТАСС цитирует руководителя Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитриева, речь о “российско-индийском истребителе 5-го поколения”:

Работы идут и по моим данным через два года должен состояться первый полет. Все идет по плану, я уверен, что самолет будет построен в те сроки, которые определены.

Кстати, помнится, весной этого года спрашивали про проблемы с индийскими поставками МиГ-29К (и даже грубо, с апломбом, зачем-то спорили некоторые “форумчане”, насчёт тех проблем). Тогда “предметный срок” поставок обозначался “осень 2008 года”. Так вот теперь АРМС-ТАСС пишет по этому поводу:

Россия начнет поставку Индии предназначенных для оснащения авианосца “Викрамадитья” палубных истребителей МиГ-29К весной 2009 года, сообщает агентство PTI.
[…]
Как сообщается, поставка будет осуществляться партиями по четыре самолета. Все заказанные истребители будут переданы заказчику к осени 2009 года.

На фотографии – Су-30МКИ во время обслуживания в Штатах:

(U.S. Air Force photo)

Индийские Су-30 прилетали в Штаты для участия в совместных учениях ВВС. Результаты учений непонятные. Так, F-22 вообще не участвовали, либо потому, что побоялись весомого проигрыша, либо из соображений секретности, либо по дипломатическим соображениям.

Впрочем, штатовские обозреватели пишут странное, например, что возможности Су-30 были “искусственно ограничены” (типа, радары Су-30 работали “в учебном режиме”), а поэтому “связанные по рукам” индийские истребители заведомо стали бы слишком уж лёгкой добычей для F-22, и от “нечестной игры” отказались, выставив F-15, F-16 и прочую классику. Сомнительная аргументация, да. Зато позволяет сторонам “сохранить лицо”.

На коллаже Су-35 и F-22 приблизительно в одном масштабе:

(Дополнение: 13/10/08: масштаб поправлен, стало ещё точнее.)

(Графика: “Сухой”, “Локхид Мартин”)

В развитие темы про ЭПР самолётов и её интерпретации. Оказывается, живо и другое заблуждение, состоящее в слишком широком толковании такой характеристики, как “ЭПР этого истребителя “Стелс” – 0.1 м²: очень маленькая”.

Дело в том, что рассеяние электромагнитных волн на реальном самолёте сильно отличается от рассеяния “на эталонном шаре”. Поэтому когда указывают “площадь рассеяния”, то имеется в виду не то, что рассеяние на самолёте моделируется соответствующим шаром, а то, что для очень конкретных условий измерения можно сравнить сигнал от цели в точке приёма с сигналом от эталонного шара.

Когда речь идёт о “Стелс”, то нужно иметь в виду, что очень малая ЭПР там, обычно, наблюдается для некоторых ракурсов и условий облучения цели. Более того, стелс-аппарат может отражать существенную часть падающей на него, например с направления “по курсу”, мощности излучения вниз (один из вариантов), а не в направлении источника. Это одно из базовых правил создания малозаметных аппаратов, известное очень давно. Так вот, если приёмник РЛС расположен не рядом с передатчиком, а совсем в другой точке пространства (под аппаратом, как вариант, при облучении “с носа”), то мощность передатчика, рассеиваемая целью “Стелс” в направлении этого приёмника, может быть иной, а не такой же, как в случае шара, соответствующего ЭПР 0.1 м². Потому что самолёт – это не шар.

В итоге энергия, поступившая на приёмник такой разнесённой РЛС, может, если интерпретировать её через “наивную ЭПР” и “обычную” РЛС, например, соответствовать ЭПР 10 м². Другими словами, цель уже перестаёт быть малозаметной.

Про одну из практических реализаций, использующих описанный только что “эффект” для обнаружения малозаметных аппаратов, я рассказывал ранее, в заметке про шведскую систему обнаружения “Стелс”.

В Штатах, параллельно с процедурой списания в утиль B-52, подновляют B-1B. Так, в апреле на B-1B, в рамках проекта, находившегося в разработке с 2006-го года, начали подвешивать дополнительные средства прицеливания и наведения – Sniper Advanced Targeting Pod (ATP) от “Локхид Мартин”:

(U.S. Air Force Photo)

Sniper ATP – это собранная в подвесном контейнере современная оптическая система (действующая и в ИК, и в видимом диапазоне), предназначенная, преимущественно, для работы по наземным целям. Её уже применяют и на F-16, и на F-15, и на A-10 (планировали даже к B-52 приспособить). И вот, как пишут, уже 4-го августа B-1B в Афганистане испробовал новинку на практике, наведя с её помощью бомбу.

Вообще, оптические системы – это очень хорошее подспорье давно стоящим на вооружении РЛС. РЛС “видят” не всё (особенно на земле, особенно старые РЛС), и видят, вообще говоря, плохо, если речь идёт о достаточно оперативном предоставлении информации. У оптических систем (да ещё и снабжённых лазерами) тут большое преимущество. Особенно актуальное, когда речь идёт о якобы невидимых для радаров самолётах, выполненных с применением “Стелс”. Дело в том, что о радарах можно, конечно, спорить, но вот от “световой” невидимости и от невидимости в ИК-диапазоне даже суперсовременные F-22 невероятно далеки без всяких споров.

(Loсkheed Martin)

Так что ближайшее будущее систем наведения, в одном из важных направлений, – это оптика, работающая в нескольких диапазонах, конечно (ИК, видимый, УФ).

Часть B-52 в Штатах отправляют на покой, как сообщает пресс-служба их ВВС. Первый борт уже ушёл, отслужив почти 47 лет.

(U.S. Air Force Photo);

Впрочем, 47 лет – не такой уж и большой срок, если учитывать что бомбардировщики постоянно модернизировали. Так что на самом деле речь идёт о некоторой оптимизации парка стратегических бомбардировщиков, проводимой путём сокращения числа находящихся в строю машин. Заодно можно освободить ресурсы для нового поколения. Ведь понятно, что при наличии большого числа успешно работающих “старых” бомбардировщиков, получить финансирование на закупку новых – сложно. При этом, учитывая бюрократические процедуры и скорость принятия подобных решений, начинать отправку B-52 на свалку нужно загодя.

От популярных СМИ часто можно услышать, что первыми придумали “невидимые” для радаров самолёты в Штатах, сразу после неудач во Вьетнаме. Между тем, это ни разу не так.

Почему? Потому что наземные РЛС для обнаружения самолётов активно использовались ещё во время Битвы за Британию (1940). Уже тогда РЛС, предупреждая силы ПВО Великобритании о воздушном нападении, доставляли определённые проблемы германским ВВС. Довольно странно было полагать, что учёные и инженеры, в деталях представляя принципы работы РЛС, не задумались бы о создании малозаметных для РЛС самолётов.

Правда, с технологиями были проблемы: использовавшиеся схемы самолётов, применявшиеся материалы, воздушные винты, поршневые двигатели – всё это делало создание малозаметных самолётов неразумным. Понятно, что в теории можно было бы уже к середине 40-х годов прошлого века сконструировать и построить малозаметный (по сравнению с) истребитель, используя деревянные, пластиковые “панели” и несущие элементы, установив реактивный двигатель, склеивая элементы конструкции, применяя другие хитрости. Однако выгода от снижения радиолокационной заметности не перевесила бы дороговизны и непрактичности такого самолёта.

(Истребитель Hawker Hurricane)

Несмотря на многолетнюю известность “в теории”, практическое применение технологии снижения радиолокационной заметности стали получать лишь тогда, когда затраты на их претворение в реальность приблизились к разумным суммам, а выгода от применения оказалась заметна на фоне диктуемых технологиями ограничений.

Кстати, к первым самолётам, реализующим идею “малой заметности”, часто относят германский Go 229 – экспериментальный реактивный самолёт начала 40-х годов прошлого века, выполненный по схеме “летающее крыло” (на иллюстрации, открывающей заметку).

А малозаметность самолётов для РЛС всё-таки использовалась и во Вторую Мировую, всеми сторонами, правда, весьма ограниченно и без вынесения “Стелс” в титульную особенность самолёта. Так, для решения некоторых задач (например, ночная бомбардировка, ночная разведка) использовались небольшие деревянные самолёты старых конструкций. Надо заметить, что такие самолёты ещё и представляли собой весьма сложную цель для ночных истребителей, оборудованных бортовыми РЛС.

Так что “невидимость” придумали вовсе не Штаты, и вовсе не после Вьетнама.

Как известно, сегодня упал штатовский бомбардировщик B-52. Причины пока не ясны. Понятно, что потеря ещё одного B-52 не означает, что эти самолёты вдруг стали слишком ненадёжными. Собственно, за те полвека, что B-52 находятся на службе, с этими самолётами не произошло сколь-нибудь серьёзного количества катастроф и вообще самолёт зарекомендовал себя довольно надёжным. Так что новое происшествие вряд ли может служить в Штатах веским доводом в пользу скорейшего обновления парка бомбардировщиков. Полвека для такой платформы это не самый большой срок.

В феврале, как многие помнят, упал B-2. Представители обоих направлений – на снимке:

(U.S. Air Force Photo)

Но при этом, понятно, Штаты новый бомбардировщик будут показывать уже лет через пять. И это будет суперсовременная платформа для беспилотников. Скорее всего, заинтригованную аудиторию ждёт очередное летающее крыло, но не слишком похожее на B-2: для перспективной платформы требуются большие внутренние отсеки для размещения ракет, бомб и, прежде всего, беспилотников. Кроме того, такой самолёт должен быть малозаметным и обладать малым расходом топлива (длительное патрулирование вдоль границ чужого воздушного пространства). Так что это однозначно будет большой дозвуковой самолёт.